Il modello di trading "3 bar play" è un buon consiglio?

Come sottolineato da Daniel Kahneman nel suo libro, il trading frequente di azioni è tutt'altro che Illusione di validità .

Confrontando i risultati di 25 consulenti patrimoniali in un periodo di otto anni, Kahneman ha scoperto che nessuno di loro si distingueva costantemente come migliore o peggiore degli altri. “I risultati”, per dirla con le sue parole, “assomigliavano a ciò che ci si aspetterebbe da una gara di lancio di dadi, non da un gioco di abilità”. Eppure nell'azienda per la quale lavoravano tutti questi consulenti, nessuno sembrava essere consapevole di questo: “Gli stessi consulenti si sentivano professionisti competenti che svolgevano un compito difficile ma non impossibile, e i loro superiori erano d'accordo”. Kahneman informò i direttori dell'azienda che stavano “premiando la fortuna come se fosse un'abilità”. I direttori ci credevano, eppure “la vita nell'azienda continuava come prima”. I direttori si aggrapparono all’“illusione dell'abilità”, così come gli stessi consulenti.

Il sito web di trading e l'agente di cambio hanno inventato tonnellate di strumenti di trading quotidiani (per esempio come la candela). Ma se uno è disposto a spendere tempo per consolidare migliaia di notizie di trading, si noterà che quei broker racconteranno una storia diversa per un modello simile.

È chiaro che gli strumenti finanziari come 3 bar play è solo fatto uso della debolezza cognitiva umana ascoltando le storie. Inoltre, il gestore del fondo (o l'artista della truffa pump and dump) ha bisogno di tali strumenti per convincere i loro clienti/vittime, che la loro azienda non sta travasando gli investimenti dei clienti dal commercio (molti gestori di fondi in realtà affiliati a società di broker genitori che prendono un taglio delle commissioni di trading).

Walls street ringrazia semplicemente Dio per quella maggioranza non disposta a spendere il proprio tempo per leggere Thinking, Fast and Slow . Altrimenti, l'intero mercato azionario sarà lento e stantio e dominato da slow fondi di investimento come Vanguard, Berkshire.

C'è un'intera industria costruita intorno al concetto che si può operare con successo sul mercato se si segue il riconoscimento dei modelli (bandiere, gagliardetti, testa e spalle, inversioni a golfo, lacune, doppi e tripli fondi, coppe e maniglie, ad nauseum… e anche questo gioco a 3 barre). Software, abbonamenti a newsletter, denaro gestito, ecc.

Dato il numero di azioni disponibili per il trading e il numero di periodi di 3 e 4 minuti che si verificano in ciascuno di essi nel corso di una giornata di trading, il modello di set up potrebbe verificarsi 1000 volte al giorno. La domanda, nel caso in cui decidiate di accettare questa missione, è: quante di queste ipotetiche migliaia di occorrenze hanno effettivamente successo piuttosto che risultare in una frustata perdente? La mia ipotesi è che, come la maggior parte dei fornitori, l'autore del video ha scelto alcuni risultati fantastici per dimostrare la facilità di fare questo.

Il suo video era TLDNR e non so nulla dell'autore. Ma ti chiederei questo: Se questo modello è la strada per la ricchezza, perché lo pubblicizza in un video su YouTube piuttosto che fare trading di merda e ridere fino alla banca? Jesse Livermore, Richard Dennis, Paul Tudor Jones e come si chiama nel video? Uh-huh.

Il gioco delle tre barre non è una truffa.

A meno che non dicano che devi fare i tuoi trade attraverso di loro, o che ti vendano uno strumento che ti permetta di trarre vantaggio da questo pattern, o che tu debba seguire un loro corso di formazione per imparare il metodo, allora non hanno la possibilità di guadagnare dai tuoi investimenti.

Senza una fonte di reddito da te e da altri come te, non c'è truffa.

Ora è un buon consiglio?…questa è un'altra domanda.

Non so perché qualcuno dovrebbe promuovere un tale metodo in questo modo senza alcun beneficio evidente

Il video è lungo 30 minuti. Questo è un evidente stratagemma per ottenere entrate pubblicitarie. All'autore non importa se la strategia funziona o no. Verrà condivisa sui social media da persone a cui piace l'idea di arricchirsi velocemente? Se sì, questo si traduce in denaro reale.

Osservazioni introduttive: Challenging Community Perspective on Daytrading Patterns

Lasciatemi prima affrontare questo esempio da Wikipedia “Illusione di validità” che è stato citato qui:

Confrontando i risultati di 25 consulenti patrimoniali in un periodo di otto anni, Kahneman trovò che nessuno di loro si distingueva costantemente come migliore o peggiore degli altri. “I risultati”, per dirla con le sue parole, “assomigliavano a ciò che ci si aspetterebbe da una gara di lancio di dadi, non da un gioco di abilità”. Eppure nell'azienda per la quale lavoravano tutti questi consulenti, nessuno sembrava essere consapevole di questo: “Gli stessi consulenti si sentivano professionisti competenti che svolgevano un compito difficile ma non impossibile, e i loro superiori erano d'accordo”. Kahneman informò i direttori dell'azienda che stavano “premiando la fortuna come se fosse un'abilità”. I direttori ci credevano, eppure “la vita nell'azienda continuava come prima”. I direttori si aggrapparono all’“illusione dell'abilità”, così come gli stessi consulenti.

Questo esempio serve solo come una valida illustrazione del fatto che un intero settore è pieno di pagliacci che non servirebbero la loro azienda meglio delle scimmie se:

1. Il lancio effettivo dei dadi produce risultati simili, se non identici (anche un guadagno dello 0,1% su un portafoglio di 100 milioni mi compra una casa),
2. Il punto principale del lavoro è quello di far sì che i consulenti siano in grado di fare un buon lavoro. Il punto principale del lavoro è essere bravi nell'allocazione del capitale. E le altre competenze che potrebbero essere richieste e sostanzialmente complesse? Pensate in termini di negoziazione, reporting coerente, pitching, attrazione di nuovi clienti, ecc. che non sono rappresentati da decisioni di allocazione del capitale, e
3. Gli strateghi non stanno in realtà volutamente cercando di simulare il lancio di dadi, perché forse il loro intento è quello di diversificare ad nauseam per colpire semplicemente il loro obiettivo di rischio. In questo modo, inseguono semplicemente il ROI basato sul mercato nel modo più coerente possibile, che è interamente il punto di molti hedge fund.

TL;DR: Solo perché non stai ottenendo rendimenti superiori al “rotolare i dadi” non significa che sei un cattivo gestore patrimoniale. Infatti, ammettere che non sei Warren Buffet e invece stai andando a diversificare i tuoi fondi in modo tale da colpire i rendimenti del mercato può essere una strategia molto redditizia per un hedge fund o modelli di business simili.

3-Bar Play: Sense and Nonsense

Ora, discutiamo effettivamente l'argomento principale, che è il 3-bar play. Il miglior descrittore del 3-bar play è Jared di Live Traders. Ha fatto un video di 2 ore su come far giudicare ai suoi spettatori i set-up a 3 barre e ha spiegato le dozzine di ragioni per cui questo non è sufficiente di per sé a basare un trade. Per lui, è una forte ragione iniziale per dare un'occhiata più profonda al titolo. È necessario considerare la volatilità, il volume di trading, i livelli di supporto e resistenza stabiliti in precedenza, e capire la forza del set-up in sé e per sé in base all'aspetto delle barre. E, qualsiasi trader semi-decente vi dirà SEMPRE che dovete fare il backtesting delle vostre strategie e sceglierle a mano (piuttosto che testarne centinaia in modo algoritmico ed essere soggetti a ovvi pregiudizi). Quindi, se non funziona, non supererà mai quella fase.

Ora, per dare un esempio di feccia che informa male il pubblico e non menziona nessuno dei caveat di cui sopra: Aspetta, questo non è affatto un set-up a 3 barre! Solo nell'intestazione questo tizio ha tralasciato un paio di cose: 1. I giochi a 3 barre non sono adatti ai principianti, a causa dell'enorme quantità di indagini aggiuntive che sono necessarie per capire quando il set-up può essere usato per un trade e quando no. 2. La barra iniziale dovrebbe essere insolitamente lunga per indicare un movimento potenziale molto forte nella direzione di quella barra. Le barre successive dovrebbero servire come conferma che probabilmente siamo diretti in questa direzione.

La redditività della strategia deriva dalla combinazione di essere in grado di impostare stop-loss relativamente stretti e take-profits allentati, con il risultato di un favorevole rapporto rischio-ricompensa, così come essere in grado di regolare il tasso di vincita previsto essendo più severo o più allentato quando si considerano i criteri menzionati prima.

La cattiva reputazione della strategia, delle strategie generali di trading a breve termine e degli educatori di trading viene da pagliacci come quello nella foto che non penserebbe mai di fare una lezione su BAD set-up e mostrare al suo pubblico che non sono ancora in grado di fare trading sul pattern che sta spiegando perché devono prendere in considerazione fattori aggiuntivi.

Come ho cercato di dimostrare, la questione non è se il pattern o gli educatori sono buoni o cattivi. Si tratta di come lo si usa insieme ad altri indicatori, di capire quali educatori sono quanto sono competenti e trasparenti su determinati argomenti, e di capire i fondamentali su cui si basano i pattern e il daytrading in generale. Non costruirai una casa usando solo un martello, e non ti divertirai a costruirne una senza. Abbiamo tutti bisogno di una cassetta degli attrezzi, e le giocate a 3 barre dovrebbero essere un'aggiunta sensata a quella cassetta degli attrezzi, non una grandinata per prendere ogni trade che gli assomiglia.

Osservazioni di chiusura: Sfidare la prospettiva della comunità sul daytrading

Fondamentalmente, la ragione per cui il trading a breve termine è potenzialmente redditizio è che a Warren Buffet non frega - e non può fregare - niente di tutto questo. Il daytrading e strategie simili funzionano solo fino a quando il volume richiesto per spingere il 2% della dimensione del tuo conto supera quello che puoi mettere in azioni che sono abbastanza volatili da passare per il daytrading. Diventa più redditizio identificare una buona gestione, un buon modello di business, un prezzo scontato, che è quello che Berkshire fa, ha fatto e farà sempre.

Ma, e questo è il mio punto, questi due estremi dello spettro degli investimenti possono coesistere, e i pagliacci in entrambe le categorie non dimostrano il punto di vista di nessuno.

Dalla mia esperienza, la maggior parte delle strategie di trading là fuori funzionano. Il problema con loro è che non spiegano mai tutte le angolazioni come cosa se perdi e cosa se perdi ancora e ancora. Queste sono le cose che bisogna capire e spesso quando si perde ripetutamente, si comincia a cambiare la strategia. Questo è chiamato il cerchio della morte. Non cambiare la strategia. Rimanete con essa. Devi sentirti sicuro di te stesso.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, la strategia non è una truffa (correggimi se sbaglio). Si prega di iniziare ogni strategia su un conto di pratica per un mese o due e capirlo completamente.

Ogni strategia avrà delle perdite. Il trucco è quello di non farsi prendere dalle emozioni e questo è difficile.