Come funzionano i buyout delle aziende pubbliche?

Grazie per la tua domanda Dai.

Le circostanze in cui questi buyout possono avvenire si basano sul codice di acquisizione degli Stati Uniti e la relativa legislazione, così come le leggi dello stato in cui la società è costituita.

In realtà non è il caso che una società come la Dell abbia bisogno di invogliare o costringere ogni azionista a vendere. Ciò che è saliente sono le condizioni alle quali l'offerente può acquisire un interesse di controllo nell'azienda target ed effettuare una fusione. Questo di solito comporta l'acquisizione di almeno la maggioranza delle azioni in circolazione.

Metodi di acquisizione

Il modo più veloce per acquisire una società è il metodo “One Step”. In questo caso, l'offerente chiede semplicemente il voto degli azionisti. Se gli azionisti approvano i termini dell'offerta, l'affare può andare avanti (eccetto qualsiasi impedimento legale o di altro tipo).

Nel metodo “Two-Step”, che è il caso di Dell, l'offerente emette una “tender offer” che hai menzionato, dove gli attuali azionisti possono accettare di vendere le loro azioni all'offerente, di solito ad un premio. Se l'offerente si assicura l'accettazione del 90% delle azioni, può immediatamente andare avanti con quella che viene chiamata una fusione “short form”, e può effettuare la fusione senza mai convocare un'assemblea degli azionisti o un voto. Tutti gli azionisti che resistono e non vogliono vendere sono “spremuti” una volta che la fusione è stata effettuata, ma mantengono il diritto di riscattare le loro azioni in circolazione alla valutazione dell'offerta pubblica.

Nel caso da lei citato, se gli azionisti che controllano il 25% delle azioni (non necessariamente il 25% degli azionisti) si opponessero all'offerta pubblica, ci sarebbero diverse alternative. Se l'offerente non avesse almeno il 51% delle azioni garantite, probabilmente aumenterebbe la valutazione dell'offerta, o sceglierebbe di rinunciare all'acquisizione. Se l'offerente avesse il 51% o più delle azioni assicurate, ma non il 90%, potrebbe emettere una dichiarazione di delega, chiedere una riunione degli azionisti e un voto per effettuare la fusione. Oppure, potrebbe aumentare l'offerta per cercare di assicurarsi il 90% delle azioni al fine di effettuare la fusione in forma breve. Se l'offerente è in grado di assicurarsi anche il 51% delle azioni, o attraverso la delega o per mezzo di una partecipazione di controllo insieme a un consorzio di altri azionisti, è in grado di effettuare la fusione e spremere i restanti azionisti al prezzo dell'offerta pubblica (la maggioranza regna!).

Le leggi di alcuni stati specificano ulteriori circostanze in cui l'offerente può costringere gli attuali azionisti a scambiare le loro azioni per denaro o azioni convertite, ma non il Delaware, dove Dell è incorporata.

Ci sono anche diversi casi speciali. Con una disposizione “top-up”, se il consiglio di amministrazione della società è a favore della fusione, possono semplicemente emettere sempre più azioni fino a quando l'offerente ha acquisito il 90% del totale delle azioni in circolazione necessarie per la fusione “short form”. Le disposizioni di top-up sono molto comuni nei casi di un'offerta pubblica di acquisto.

Se il consiglio di amministrazione/la direzione si oppone alla fusione, questa è considerata un'acquisizione “ostile”, e possono attuare misure di “pillola di veleno” che hanno l'effetto opposto di un “top-up” e diluiscono la percentuale di azioni in circolazione dell'offerente. Tuttavia, se l'offerente può assicurarsi il 51% delle azioni, può semplicemente votare per sostituire l'attuale consiglio di amministrazione, che può poi sostituire l'attuale gestione, in modo tale che il nuovo consiglio e la gestione metteranno in atto qualsiasi disposizione favorevole all'offerente.

Nel caso di una fusione in forma abbreviata o di un voto per effettuare una fusione, gli azionisti che non vogliono vendere hanno il diritto di vendere al prezzo dell'offerta, o possono opporsi all'affare per motivi legali sostenendo che la valutazione dell'offerta è materialmente ingiusta. Tuttavia, ci sono pochissimi casi di cui sono a conoscenza in cui questo tipo di sfida ha avuto successo. Tuttavia, non hanno il potere di fermare la fusione, che è stata approvata dalla maggioranza degli azionisti.

Questo è simile a come quando il presidente viene eletto, gli elettori di minoranza non possono fermare l'insediamento del nuovo presidente, o come si può essere colpiti se si possiede un condominio e l'associazione dei proprietari del condominio vota per cambiare le regole in un modo che non ti piace. Che sfortuna per voi se non vi piace!

Se vuoi maggiori dettagli, ti consiglio di controllare una guida web del 2011 qui così come gli articoli correlati del blog Harvard Law qui .

Spero che questo aiuti!

Come versione TL;DR dell'eccellente risposta di JAGAnalyst: l'azienda acquirente non ha bisogno di ogni singola azione; tutto ciò di cui ha bisogno è di ottenere il 51% del blocco dei votanti che sia d'accordo con la fusione, e che voti in questo modo in una riunione degli azionisti. Oppure, se possono ottenere una supermaggioranza (90% negli Stati Uniti), non hanno nemmeno bisogno di un voto.

Di solito, la prima opzione di un'azienda acquirente è una “fusione amichevole”; si avvicina al consiglio di amministrazione (o ai proprietari diretti di un'azienda privata) e fa una “tender offer” per comprare l'azienda acquistando la loro partecipazione di controllo. Il consiglio, se trova l'offerta abbastanza attraente, sarà d'accordo, e di solito il loro sostegno (o la vendita diretta di azioni) otterrà la società il 51% di cui hanno bisogno.

Fallita la prima opzione, la strategia successiva della società acquirente è quella di fare la stessa offerta pubblica sul mercato aperto. Questa deve essere una dichiarazione pubblica e ci deve essere il tempo per il mercato di assorbire la notizia prima che la società possa iniziare ad acquistare azioni sul mercato aperto. L'obiettivo è di acquisire il 51% del totale delle azioni esistenti. Non il 51% del market cap; questo è il numero (o il valore) delle azioni offerte per il commercio pubblico. Si potrebbe comprare il 100% del market cap di Facebook e non essere da nessuna parte vicino a una partecipazione di maggioranza (Zuckerberg stesso possiede il 51% della società, e altri VC hanno ancora azioni strettamente detenute non disponibili per il commercio pubblico). Ciò significa che una società che non ha il 51% delle sue azioni sul mercato aperto è praticamente inacquistabile senza che almeno alcuni di quegli azionisti privati incassino. Ma questo è piuttosto raro; alcune delle vostre più grandi multinazionali possono avere solo il 10% delle loro azioni nelle mani del management superiore che cercherebbe di resistere a una tale acquisizione.

A questo punto, l'azienda che viene comprata sta probabilmente trattando questa come una “acquisizione ostile”. Hanno delle opzioni, come ad esempio:

• La “pillola avvelenata” (tutti coloro che possiedono azioni e sono d'accordo per contratto a non vendere le loro azioni ricevono grandi quantità di azioni gratis o a buon mercato, così quello che è disponibile sul mercato non è più il 51% delle azioni totali),
• La “difesa Pac-Man” (stai cercando di comprarmi? Bene, allora io comprerò te; il tuo prezzo delle azioni è crollato alla notizia dell'offerta, dato che i tuoi pagamenti di dividendi attesi sono appena scesi di molto, mentre la domanda delle mie azioni è salita alle stesse notizie, dando ai miei maggiori azionisti un sacco di potere d'acquisto), o
• Il “Certificato d'Oro” o “superstock” (i possessori di azioni di questo titolo, noto sul mercato come “Classe F”, formano un loro gruppo di voto separato, la cui maggioranza deve approvare qualsiasi mozione di affari pubblici come un'offerta pubblica, anche se il voto pubblico è unanimemente a favore. Il rovescio della medaglia è che tutte le altre classi di azioni sono effettivamente senza diritto di voto, e i prezzi sono regolati dal mercato di conseguenza).
• Un “Cavaliere Bianco” (Ehi, EvilCorp sta cercando di comprare la nostra azienda, noi non lo vogliamo, vediamo se Angels Inc è disposta a fare un'offerta migliore, perché ci piace di più la loro gestione e il modello di business).
• Il “Golden Parachute” (non è proprio una difesa contro l'acquisto dell'azienda, a meno che non sia ridicolmente opulenta, ma è una buona via d'uscita per il top management; nel caso di un'acquisizione ostile, i dirigenti e i VP ottengono grandi pacchetti di liquidazione, di solito abbastanza per essere sistemati a vita se volessero).

Tuttavia, per le aziende che sono a rischio di un'acquisizione, a meno che il management non controlli ancora abbastanza dell'azienda che una decisione pubblica degli azionisti dovrebbe essere unanime, l'organo di voto degli azionisti spesso rifiuterà i tentativi di attivare queste misure, perché l'acquisizione è spesso vista come una buona cosa per loro; se l'azienda è vulnerabile, di solito è perché ha profitti (o perdite) sotto la media, il che deprime i prezzi delle azioni, e l'azienda acquirente tipicamente farà un'offerta pubblica ben al di sopra del valore corrente delle azioni.

Se la società acquirente riesce ad approvare la fusione, tutti gli “holdouts” che non volevano che la fusione avvenisse e non hanno venduto le loro azioni vengono “spremuti”; le loro azioni vengono forzatamente acquistate al prezzo dell'offerta, o scambiate con azioni equivalenti della società acquirente (nessuno si occupa più di certificati cartacei, e dalla dissoluzione dell'AOI della società acquistata tali certificati sarebbero senza valore), ed essi o vanno avanti come azionisti della nuova società o prendono i loro soldi e vanno a casa.