Ho letto da qualche parte che le società non sono tenute a pagare i dividendi agli azionisti (è corretto, vero?).
Se è così, allora se la società A non paga mai dividendi ai suoi azionisti, che senso ha possedere azioni della società A? Sicuramente il diritto a un voto per il consiglio di amministrazione della società A non può avere tale valore.
Cos'è che mi sfugge?
È importante ricordare cos'è un'azione. È una piccola porzione di proprietà di un'azienda.
Facciamo finta che stiamo parlando di azioni di una società di produzione. L'azienda ha un milione di azioni nel suo registro. Voi ne possedete mille. Ciò significa che possedete 1/1000 della società.
Queste azioni sono valutate dal mercato a 10 dollari per azione. L'azienda ha macchinari e terreni che valgono 1M$. Questo significa che per ogni dollaro dell'azienda che possiedi, 10c di quel valore è sostenuto dai beni fisici dell'azienda. Se l'azienda chiudesse domani, potresti, almeno in teoria, riavere 1 dollaro per azione. Gli altri 9$ del valore delle azioni sono un valore basato sulla speculazione sulla capacità futura e attuale dell'azienda di crescere e guadagnare reddito.
L'azienda sta usando i suoi $1M in beni e terreni per produrre beni che costano all'azienda $1M in costi correnti (salari, marketing, costo delle materie prime ecc…) per produrre e fare $2M all'anno di vendite. Ciò significa che l'azienda sta facendo un profitto di $1M all'anno (assumiamo per semplicità che questo profitto sia al netto delle tasse).
Ora cosa può fare l'azienda con il suo profitto di $1M? Può distribuirlo ai proprietari dell'azienda (il che significa che si otterrebbe un dividendo di 1 dollaro ogni anno per ogni azione che si possiede (dato che l'azienda distribuirebbe quel milione di dollari tra ognuna delle sue 1 milione di azioni)) o può reinvestire quel denaro in attrezzature aggiuntive, linee di prodotti o qualcosa che faccia crescere il business. Il dividendo sarebbe bello, ma se i proprietari comprassero $500k di nuovi macchinari e terreni e spendessero altri $500k in costi correnti e l'anno prossimo ci ritroveremmo con un profitto di $1,5M.
Quindi tra dieci anni, se l'azienda pagasse tutto in dividendi, avresti raddoppiato i tuoi soldi, ma avrebbero macchine più vecchie di dieci anni e non sarebbero cresciute in valore per tutto quel tempo. Tuttavia, se hanno reinvestito i loro profitti, la crescita composta avrà come risultato una società molte volte più grande di quella di partenza.
Alla fine in pratica c'è un limite alla crescita della maggior parte delle aziende ed è a questo limite che i dividendi dovrebbero essere pagati. Ma nella maggior parte dei casi non si vuole che una società paghi un dividendo. Ricordate che i dividendi sono tassati, il che significa che il governo mangia i vostri profitti oggi invece che in un lontano futuro dove il vostro denaro sarà cresciuto molto di più.
I dividendi sono negativi per la crescita a lungo termine, nonostante la sensazione piuttosto piacevole che danno quando colpiscono il vostro conto in banca (questa è una semplificazione ma è generalmente vera).
TL;DR - Una società che trattiene e reinveste i suoi profitti può diventare più grande e crescere più velocemente facendo più profitti in futuro per poi pagare. **Vuoi un dividendo di 1$ ogni anno per i prossimi 10 anni o vuoi invece un dividendo di 10$ tra 5 anni?
La risposta di Stephen è quella corretta al 100%, fatta con il presupposto comune dell'economia, che le persone sono razionali.
Una società che non ha mai pagato dividendi, vale ancora qualcosa per le persone a causa del suo potenziale di iniziare a pagare dividendi più tardi e spesso è meglio crescere ora e pagare più tardi.
Tuttavia, la risposta effettiva è molto più deludente, perché le persone non sono razionali e il mercato azionario non riguarda più l'investimento in aziende o il guadagno di dividendi.
La maggior parte del valore di un'azione è per la stessa ragione per cui l'oro, i francobolli, le monete e i bitcoin, e le case australiane valgono qualcosa, cioè perché abbastanza persone dicono che vale qualcosa*.
Anche le azioni che pagano dividendi, pochissime persone le comprano per i dividendi. Lo comprano perché credono che qualcun altro sarà disposto a comprarlo per un po’ di più, poco dopo. Diversi trader hanno diversi timeframes, che vanno da secondi a mesi.
*Case e azioni hanno ovviamente un valore parziale dovuto ai fondamentali, ma la ragione principale per cui vengono acquistate è solo per rivenderle con un profitto.
Mi sembra che la tua domanda principale qui sia sul perché un'azione valga qualcosa, perché abbia un valore intrinseco, e che l'unico modo in cui puoi immaginare che un'azione abbia valore sia se paga un dividendo, come se fosse quello che stai comprando in quel caso.
Altri hanno risposto sul perché una società può o non può pagare un dividendo, ma credo che abbiano sorvolato sulla questione centrale.
Un'azione ha valore perché è la proprietà di un pezzo dell'azienda. L'azienda stessa ha valore, sotto forma di:
Avete capito. Il valore di un'azienda si basa sulle cose che possiede o che possono essere monetizzate.
** Per estensione, un'azione è un pezzo di tutto ciò.**
Alcune di queste cose non hanno un valore chiaro, e questo può portare a opinioni diverse su quanto vale una società.
Il prezzo delle azioni varia anche per molte altre ragioni che sono coperte da altre risposte, ma c'è (quasi) sempre un certo valore intrinseco a un'azione perché parte del suo valore rappresenta beni reali.
Questa è un'eccellente domanda, una che ho riflettuto anche prima. Ecco come l'ho conciliata nella mia mente.
Perché dovremmo essere d'accordo che un'azione vale qualcosa? Dopo tutto, se acquisto un'azione della suddetta società, possiedo una piccola percentuale di tutti i suoi beni, come terreni, attrezzature di capitale, crediti, contanti e titoli, ecc, come altri hanno sottolineato. Nozionalmente, questo sembra che dovrebbe “valere” qualcosa.
Tuttavia, questo non mi dà il diritto di rivendicarli a piacimento, visto che sono solo un (piccolo) azionista di minoranza. Il vecchio adagio dice che “una cosa vale solo quanto qualcuno è disposto a pagarla”. Quella quota di azioni non mi dà in realtà alcun controllo liquido sui beni dell'azienda, quindi perché qualcun altro dovrebbe essere disposto a pagarmi qualcosa per essa?
Come hai notato, una ragione per cui un'azione potrebbe essere attraente per qualcun altro è come un flusso di entrate (potenzialmente agevolato dalle tasse) attraverso i dividendi. Specialmente in questo ambiente di bassi tassi d'interesse, questo potrebbe ben superare quello che potrei ottenere nel mercato obbligazionario. Il pagamento del reddito all'investitore è un modo in cui un'azione potrebbe avere un “valore intrinseco” che è attraente per gli investitori.
Come hai chiesto, però, e se l'azione non paga dividendi? Come piccolo azionista, cosa ci guadagno? Senza alcun pagamento di dividendi, non c'è alcun metodo regolare per ricevere indietro il mio capitale investito, quindi perché io, o chiunque altro, dovrebbe essere disposto ad acquistare le azioni per cominciare? Mi vengono in mente un paio di ragioni:
Aspettativa di un futuro dividendo. Si può credere che ad un certo punto nel futuro, la società inizierà a pagare un dividendo agli investitori. I dividendi sono pagati come una percentuale dei profitti totali di una società, quindi potrebbe avere senso acquistare le azioni ora, mentre non c'è nessun dividendo, contando sulla crescita durante il periodo senza dividendi che si tradurrà in rendimenti di capitale ancora più elevati in seguito. Questo aggira un po’ la tua domanda: un'azione che non paga il dividendo potrebbe valere qualcosa perché potrebbe trasformarsi in un'azione che paga il dividendo in futuro.
Aspettativa di un'acquisizione futura. Questo affronta la premessa originale del mio argomento sopra. Se non posso, come piccolo azionista, accedere direttamente ai beni dell'azienda, perché dovrei attribuire qualsiasi valore a quel piccolo pezzo di proprietà? Nell'eventualità di un'acquisizione, riceverò come compenso o contanti o azioni di un'altra società, il che spesso si traduce in una plusvalenza per me come azionista.
Il fatto che la proprietà di un'azione possa contenere aspettative future così positive le rende “valide” in qualsiasi momento; se si acquista un'azione e poi si vuole venderla in seguito, qualcun altro è disposto ad acquistarla da voi per ottenere il diritto di sperimentare un ritorno di capitale positivo in futuro. Mentre gli schemi di valutazione delle azioni variano, sia i dividendi che i prezzi di acquisto sono legati ai profitti di una società:
Questo fornisce una connessione tra la redditività di una società, le aspettative di crescita futura, e il suo prezzo delle azioni oggi, se attualmente paga dividendi o no.
Se è così, allora se la società A non paga mai i dividendi ai suoi azionisti, allora che senso ha possedere le azioni della società A?
Le azioni stesse possono salire di prezzo. Questo non è necessariamente pura speculazione, la società potrebbe semplicemente reinvestire i profitti e crescere. Dal momento che possiedi una parte della società, anche la tua quota aumenterebbe di valore.
L'azienda potrebbe anche decidere di iniziare a pagare il dividendo. Penso che una regola generale sia che le aziende in crescita non pagheranno, dato che reinvestono tutti i profitti per crescere ancora di più, ma aziende molto grandi come McDonalds o Microsoft che non hanno davvero molto spazio rimasto per crescere pagheranno più dividendi.
Sicuramente il diritto a un voto per il consiglio di amministrazione della società A non può essere così prezioso.
In realtà, Google per esempio non paga dividendi né si ha diritto di voto. Fondamentalmente tutto ciò che si ottiene per i propri soldi è la proprietà parziale della società. Questo ti dà ancora il diritto di sequestrare i beni di Google in caso di bancarotta, se c'è qualche bene rimasto una volta che i creditori hanno finito (il credito ha la priorità sul capitale).
Cos'è che mi manca?
Quello che ti sfugge è che l'intero concetto di dividendo è un'illusione. C'è poca differenza qualitativa tra un'azione che paga il dividendo e un'azione che non lo fa.
Se avete intenzione di comprare le azioni, poi tenerle per sempre e raccogliere i dividendi, potreste ottenere la stessa cosa con un'azione senza dividendi semplicemente aspettando che guadagni, diciamo, il 5% di valore, poi vendere il 4,76% delle vostre azioni e chiamare il contante il vostro dividendo. “Ma aspettate”, direte voi, “non è la stessa cosa - il mio valore netto è diminuito!” Indovinate un po’, le azioni che pagano dividendi di solito calano di valore subito dopo il pagamento, e calano anche del valore relativo del dividendo.
Allo stesso modo, si potrebbe prendere un'azione che paga i dividendi, e farla sembrare esattamente come un'azione che non paga, semplicemente prendendo ogni dividendo che si ottiene e comprando più dello stesso titolo con esso.
Quindi, da questo punto di vista semplicistico, è irrilevante se l'azione stessa paga dividendi o no. C'è sempre la stessa decisione se tagliare la gallina o lasciare che faccia qualche uovo in più che ogni azionista deve prendere. Pagare un dividendo è essenzialmente fornire una diversa scelta predefinita, ma fa poca differenza rispetto alle vostre scelte.
C'è comunque qualcosa di più della semplice aritmetica del ritorno sull'investimento: Come ho detto, l'alternativa al pagamento del dividendo è reinvestire i profitti nell'impresa. Se l'azienda ha deciso di pagare il dividendo, significa che pensano che tutti gli investimenti migliori siano stati fatti, e non hanno davvero un'idea particolarmente buona su cosa fare con i soldi extra. Al contrario, non pagare è come se il management dicesse agli azionisti: “no, non abbiamo finito, stiamo ancora costruendo il nostro business! Quindi può essere un modo per giudicare se l'azienda si sta concentrando sulla generazione di profitti o sulla sua crescita. Inutile dire che il mercato è selvaggio e imprevedibile e non tutti obbediscono a questi presupposti. Inoltre, come ho detto, si può effettivamente annullare la decisione aumentando o diminuendo la propria posizione, indipendentemente dal fatto che abbiano deciso di pagare il dividendo per cominciare.
Infine, ci possono essere alcune sottili differenze per quanto riguarda cose come il modo in cui il reddito è tassato e così via. Queste non hanno molto a che fare con il mercato in sé, ma con la burocrazia applicata al mercato.
Immaginate che una società non distribuisca mai nessuno dei suoi profitti ai suoi azionisti. L'azienda potrebbe investire questi profitti nel business per far crescere i profitti futuri o potrebbe semplicemente tenere il denaro in banca. In entrambi i casi, l'azienda sta crescendo di valore. Ma questo come ti aiuta come piccolo investitore? Se il prezzo delle azioni non salisse mai, il valore di mercato diventerebbe minuscolo rispetto al valore reale dell'azienda. Ad un certo punto un'altra società se ne accorgerebbe e farebbe un'offerta per l'intera azienda. Gli azionisti non venderebbero le loro azioni se l'offerta non riflettesse il vero valore della società. Questo significherebbe che le vostre azioni diventerebbero improvvisamente molto più preziose.
Quindi, la ragione per cui il prezzo delle azioni sale nel tempo è di rappresentare il valore percepito della società. Poiché questo potrebbe essere realizzato o con la distribuzione di dividendi (o un ritorno di capitale) agli azionisti, o da un offerente che compra l'intera società, le azioni valgono effettivamente qualcosa per qualcuno sul mercato. Quindi il prezzo delle azioni tenderà a seguire il valore della società anche se i dividendi non vengono mai pagati.
Nel breve periodo il prezzo delle azioni riflette il sentimento, ma nel lungo periodo tenderà a seguire il valore della società misurato dalla sua redditività.
Non ho visto nessuna delle altre risposte affrontare questo punto - le azioni sono (una forma di) proprietà di una società e quindi sono un diritto ai proventi della società, inclusi i proventi della liquidazione.
Immaginate un esempio (estremo, artificioso) in cui possedete azioni di una società che è esplicitamente destinata ad esistere solo per un periodo finito e definito, diciamo per servire come produttori di un evento unico. Considerate una possibile sequenza di eventi principali nella vita di questa società:
Quindi, perché le azioni di questa ipotetica società dovrebbero valere qualcosa? Perché l'azienda stessa vale qualcosa , o meglio le cose che l'azienda possiede valgono qualcosa, anche (o nel mio esempio, soprattutto) in caso di suo scioglimento o liquidazione.
Oltre alle cose che un'azienda possiede, perché mai possedere una parte di un'azienda dovrebbe essere una buona idea, cioè perché dovrei pagare per tale privilegio?
Acquistare azioni di una società è una buona idea se si crede (e si ha ragione) che una società farà maggiori profitti o catturerà più valore (ad esempio, comprerà e controllerà più cose di valore) di quanto credano altre persone. Se le tue convinzioni non differiscono significativamente da quelle degli altri, allora (idealmente) il prezzo delle azioni della società dovrebbe riflettere tutto il valore futuro che tutti si aspettano che abbia, anche se questo valore è scontato in base alla preferenza temporale , cioè quanto più preziosa sia una data somma di denaro o una data cosa di valore oggi rispetto ad un certo momento nel futuro. Alcune note sulla preferenza temporale:
Ma a parte il fatto che si debbano acquistare azioni di una specifica società, il proprio delle azioni può ancora avere valore. Non solo le azioni sono un credito sulle attività correnti di una società (in caso di liquidazione) ma sono anche crediti su tutte le attività future della società. Quindi, se una società è in crescita, il valore delle azioni ora dovrebbe riflettere il valore futuro (scontato) della società, non solo il valore dei suoi beni oggi.
Se le azioni di una società pagano dividendi, allora la società ti dà dei soldi per possedere delle azioni. Avete già capito perché questo vale qualcosa. Fondamentalmente è equivalente a una rendita , anche se è molto più probabile che i dividendi si fermino o cambino, mentre il punto di una rendita è che si tratta di un importo fisso (a volte) pagato a intervalli fissi, cioè affidabile e sicuro.
Come sottolinea CQM in la sua risposta , parte del valore delle azioni, per chi le possiede, e specialmente per chi sta pensando di comprarle, è l'aspettativa o la convinzione di poter vendere quelle azioni a un prezzo maggiore di quello pagato per esse - a prescindere dal ‘vero valore’ delle azioni.
Ma anche in un mondo in cui tutti (magicamente) avessero sempre la stessa conoscenza, una componente significativa del valore di un'azione è indipendente dal suo valore come fonte di profitto commerciale.
Come fa notare Jesse Barnum in la loro risposta , parte del valore delle azioni che non pagano dividendi rispetto a quelle che lo fanno è dovuto a le (potenziali) differenze negli oneri fiscali tra dividendi e plusvalenze a lungo termine . Questo però non è la fonte primaria del valore di un'azione.
Mentre ci sono molte risposte molto buone e dettagliate a questa domanda, c'è un termine chiave della finanza che nessuno di loro ha usato ed è Net Present Value.
Mentre questo è un termine generalmente associato al debito e alle attività, può anche essere applicato ai modelli di valutazione del prezzo delle azioni di una società.
Il prezzo dell'azione di una società rappresenta il Valore Attuale Netto di tutti i flussi di cassa futuri di quella società diviso per il numero totale di azioni in circolazione. Questo è anche il motivo per cui il pagamento dei dividendi farà sì che la valutazione del prezzo delle azioni sia inferiore alla sua valutazione se la società non pagasse un dividendo. Questo/questi flussi futuri in uscita sono presi in considerazione nel calcolo del VAN, effettivamente eseguito o implicito, e risulta in una valutazione attuale che è inferiore a quella che sarebbe stata se quel capitale fosse stato trattenuto.
A differenza di un titolo a reddito fisso, o anche di un'obbligazione a tasso variabile, è difficile prevedere quali saranno i futuri flussi di cassa di una società, e il modo in cui gli investitori scelgono di valutare cose intangibili come il riconoscimento del marchio, la penetrazione del mercato e la competenza dei dirigenti è spesso molto più soggettivo dell'utilizzo di tassi libor a 10 anni da inserire in un calcolo del valore attuale per un'obbligazione a tasso variabile di durata simile. L'opinione entra nel calcolo e questo è il motivo per cui si finisce per avere un maggior grado di varianza di prezzo di quello che si vede nei mercati del reddito fisso.
Ci sono state situazioni in cui aziende come Amazon.com, Google e Facebook avevano azioni molto valutate prima di aver mai registrato un profitto. Questo perché l'analisi del valore delle loro proprietà intellettuali o dei loro modelli di business forniva un valore futuro che era equivalente al prezzo delle loro azioni in quel momento.
Ricordate che la rivalutazione a lungo termine ha vantaggi fiscali rispetto ai dividendi a breve termine.
Se compri azioni di una società, non guadagni mai alcun dividendo, e poi vendi le azioni per un profitto in 20 anni, hai essenzialmente rimandato tutte le tasse sulle plusvalenze (e quindi il tuo denaro si è composto più velocemente) per un periodo di 20 anni. Per questo motivo, tendo a favorire le azioni senza dividendi, perché voglio massimizzare il mio guadagno a lungo termine.
Un altro esempio, nella pianificazione patrimoniale, è qualcosa chiamato step-up basis:
La risposta è Flussi di cassa scontati.
Le aziende che non pagano dividendi stanno, apparentemente, reinvestendo il loro denaro a rendimenti superiori a quelli che gli azionisti potrebbero ottenere altrove. Stanno reinvestendo in capacità produttiva con l'obiettivo di utilizzare questa maggiore capacità produttiva per generare ancora più contanti in futuro.
Questo non vale solo per le aziende, ma per quasi tutti i progetti che generano denaro. Con un progetto si possono acquistare alcuni tipi di beni produttivi, si può eseguire qualche tipo di trasformazione sul bene (o meno), con l'intento di vendere un prodotto, un servizio, o di fatto il meccanismo produttivo che si è costruito, questo meccanismo produttivo è tipicamente chiamato “azienda”.
Qual è il valore di un tale meccanismo produttivo? Sì, la sua capacità di continuare a produrre denaro nel futuro.
Sotto letteralmente qualsiasi scenario, il flusso di cassa scontato è il modo in cui vengono valutati i flussi di cassa a intervalli distinti. Una società che non paga dividendi ora è in grado di pagarli in futuro. Berkshire Hathaway non paga un dividendo attualmente, ma i suoi flussi di cassa sono stati reinvestiti nel corso degli anni in modo tale che la sua attuale capacità di pagamento di cassa si è moltiplicata molte migliaia di volte nel corso dei decenni.
Questo è il motivo per cui le aziende che non hanno mai pagato dividendi scambiano a prezzi più alti. Microsoft non ha pagato dividendi per molti anni perché il contante era meglio usato per sviluppare l'azienda per pagare i flussi di cassa agli investitori negli anni successivi.
Il valore di una società è la somma dei suoi flussi di cassa corretti per il rischio in futuro, anche quando non ha mai pagato un centesimo agli azionisti.
Se tu avessi un pezzo di carta che obbliga un'entità (come il governo) a pagarti assolutamente 1.000 dollari tra 20 anni, il valore attuale di questi 1.000 dollari potrebbe essere stimato usando il Discounted Cash Flow. Potrebbe essere intorno ai 400 dollari, per esempio. Ma diciamo che vuoi scambiare questa promessa di pagare prima che i 20 anni siano passati. Varrebbe qualcosa? Certo che sì. Infatti, in genere salirebbe di valore (a meno di una forte inflazione) fino a valere molto vicino ai 1.000 dollari poco prima che il suo valore venga riscattato.
Immaginate che questa “promessa di pagamento” sia come un'azione che non paga dividendi. Per tutta la sua vita non ha mai pagato niente a nessuno, ma nel corso degli anni il suo valore sale. Questo perché il flusso di cassa scontato del pagamento di 1.000 dollari può essere stimato quasi in qualsiasi momento prima del suo pagamento.
Non sono sicuro di come si sia arrivati a questo punto senza una discussione ovvia sui vantaggi fiscali enormi del riacquisto di azioni rispetto al pagamento dei dividendi.
Le aziende affrontano una scelta molto semplice con il capitale in eccesso - pagare agli azionisti sotto forma di un dividendo tassabile, investire nella crescita futura dove si aspettano di fare più di $1 per ogni $1 investito, o riacquistare la quantità equivalente di azioni sul mercato, concentrando così il valore di ogni azione la quantità equivalente senza problemi di tasse.
Di questi, i dividendi sono spesso di gran lunga la scelta peggiore. Praticamente tutti gli azionisti sani di mente preferirebbero che la società mettesse il capitale al lavoro o concentrasse il valore delle loro azioni togliendone molte dal mercato piuttosto che pagare un dividendo tassabile.
Ti sfugge il fatto che la società può riacquistare le proprie azioni.
Per semplicità, immagina il caso in cui tu possiedi TUTTE le azioni della società XYZ. XYZ è molto redditizia e guadagna $1M all'anno. Ci sono due modi per restituire $1M a te, l'azionista:
1) La società potrebbe riacquistare una frazione delle tue azioni per $1M, o
2) La società potrebbe pagarti un dividendo di $1M.
Dopo (1) possiedi TUTTE le azioni e hai $1M.
Dopo (2) possiedi TUTTE le azioni e hai $1M.
Dopo (1) il numero totale di azioni sarebbe inferiore, ma dire che possiedi meno di XYZ sarebbe come lamentarsi di essere più basso quando la tua altezza è misurata in pollici piuttosto che in centimetri.
Quindi, in effetti, un buyback è un'alternativa al dividendo.
Inoltre, i buyback hanno una serie di vantaggi fiscali rispetto ai dividendi per gli azionisti tassabili (vedi la mia risposta in Posso ottenere un “pranzo gratis” con i dividendi comprando un'azione poco prima della data di stacco del dividendo e vendendola subito dopo? ). Detto questo, è importante riconoscere che gli azionisti che sono meno esperti nel sapere quando accettare il riacquisto (valutando correttamente la società) possono essere bruciati dal profitto degli azionisti esperti. Una strategia per evitare di essere bruciati se non si è esperti di prezzi è semplicemente vendere una frazione per ottenere la propria quota proporzionale del riacquisto, per molti aspetti simulando un dividendo ma raccogliendo ancora alcuni (ma non tutti) dei vantaggi fiscali di un riacquisto.
Visto che mi manca la risposta più breve e più semplice, la aggiungo:
Anche un'automobile non offre dividendi, eppure vale ancora denaro.
Una banconota da 100 dollari non offre dividendi, eppure la gente è disposta a offrire servizi, o beni, o altre valute, per possedere quella banconota da 100 dollari.
È lo stesso con un'azione. Se altre persone sono disposte a comprarla da te per un prezzo X, per te vale almeno quasi il prezzo X.
In teoria il prezzo X dipende dal valore dei beni dell'azienda, compresi valori sconosciuti come i profitti o le perdite future attese. Parlando per esperienza come trader, in pratica molto spesso è davvero solo il prezzo X perché gli altri pagano il prezzo X.
Le azioni hanno valore per l'acquirente anche se attualmente non pagano dividendi, poiché sono parte della proprietà dell'azienda (e dei beni dell'azienda).
I proprietari (di cui tu ora fai parte) assumono dei manager per prendere una “decisione sulla politica dei dividendi”. Se l'azienda può reinvestire i profitti in un progetto che farebbe guadagnare più del “tasso di rendimento minimo accettabile”, allora dovrebbero farlo.
Se l'azienda non ha opportunità di investimento interno a questo tasso desiderato o superiore, allora l'azienda ha l'obbligo di dichiarare un dividendo. Pagare un dividendo restituisce questa porzione di profitto ai proprietari, che possono quindi investire i loro soldi altrove e guadagnare di più.
Per esempio: Il mercato azionario ha attualmente, diciamo, un tasso di rendimento del 5%. L'azienda A ha un profitto di 1 milione di dollari e può investirlo in un progetto con un tasso di rendimento previsto del 10%, quindi dovrebbe farlo. L'azienda B ha un profitto di 1 milione di dollari, ma il suo miglior progetto interno ha solo un tasso di rendimento previsto del 2%. È nell'interesse dei proprietari ricevere la loro parte di profitto dell'azienda come dividendo e reinvestirla in altre azioni.
(Altri hanno sottolineato la parte di differimento delle tasse della politica dei dividendi, quindi l'ho saltata)
L'azienda ottiene il suo valore da quanto bene si comporta.
Per esempio, se compri la società A per 50 dollari ad azione e questa batte i suoi guadagni previsti, il suo prezzo aumenterà e diciamo che dopo un anno o due può valere circa 70 dollari o forse più.
Le azioni rappresentano la proprietà parziale della società. Quindi, se possedete il 51% delle azioni della società (e quindi il 51% della società stessa), potreste decidere di liquidare tutti i beni della società, e avreste diritto al 51% dei proventi di quella vendita.
Nell'esempio di cui sopra, dovrebbe essere Common Stock, poiché le azioni privilegiate non conferiscono la proprietà.
*In una situazione in cui non è possibile acquistare il 51% o più della società (per esempio, non è in vendita), questo non è possibile, quindi il valore delle azioni potrebbe essere molto inferiore.
Ci sono due modi in cui un bene può generare valore. Uno è che il bene genera delle entrate (ad esempio, si compra una casa per 100.000 dollari e la si affitta per 1.000 dollari al mese) e il secondo modo è che il bene si apprezza (ad esempio, si compra una casa per 100.000 dollari, non la si affitta e 5 anni dopo la si vende per 200.000 dollari). Le azioni sono la stessa cosa.
La maggior parte delle aziende viene rilevata prima o poi. Più precisamente, QUALSIASI azienda con un flottante pubblico superiore al 50% che sia abbastanza grande e redditizia da cadere sugli schermi radar della gente verrà rilevata se il suo prezzo delle azioni è “troppo basso” rispetto alle sue prospettive a lungo termine.
È la possibilità di un'acquisizione, come qualsiasi altra cosa, che sostiene i prezzi delle azioni di molte aziende, in particolare quelle che non pagano dividendi. In sostanza, il prezzo dell'acquisizione è solo un grande “dividendo” di liquidazione.
Ci sono due modi principali in cui si possono fare soldi con le azioni: attraverso i dividendi e attraverso le plusvalenze.
Se l'azienda sta performando bene e sta aumentando i profitti anno dopo anno, il suo patrimonio netto aumenterà, e se l'azienda continua a battere le aspettative, allora nel lungo termine anche il prezzo delle azioni seguirà e aumenterà. D'altra parte, se l'azienda ha una cattiva performance, ha un sacco di debiti e sta perdendo denaro, potrebbe anche smettere di pagare i dividendi. Ci sarà più domanda per le azioni che vanno bene che per quelle che vanno male, quindi il prezzo delle azioni di queste azioni salirà anche se non pagano dividendi.
Ci sono molti partecipanti al mercato che useranno diverse informazioni per prendere le loro decisioni di comprare o vendere un particolare titolo. Alcuni saranno buy and hold a lungo termine, altri saranno day traders, e c'è tutto nel mezzo. Alcuni useranno i fondamentali per prendere le loro decisioni, altri useranno grafici e tecniche, alcuni useranno una combinazione, e altri useranno informazioni e metodi completamente diversi. Questi diversi partecipanti al mercato creeranno la domanda in vari momenti, spingendo così il prezzo delle azioni delle buone aziende verso l'alto nel tempo.
I rendimenti annuali dai dividendi sono spesso tra l'1% e il 6% e, in alcuni casi, fino al 10%. Tuttavia, i rendimenti annuali dalle plusvalenze possono essere del 20%, 50%, 100% o più. Questa è la ragione principale per cui la gente compra ancora azioni che non pagano dividendi. È anche la mia ragione per comprarli.