Se un mio amico trasferisce dei soldi (diciamo da 5 a 10 lakhs Rs) sul mio conto di risparmio, quell'importo conta come mio reddito e devo pagarci le tasse?
Le autorità fiscali mi interrogheranno?
Devo avere dei documenti obbligatori (non ne preferisco nessuno però)?
Questo importo conta come mio reddito e devo pagare le tasse su di esso?
Senza alcun documento questo sarà trattato come un regalo e dovrai pagare le tasse secondo i tuoi scaglioni fiscali.
Le autorità fiscali mi interrogheranno ?
Probabilmente sì.
Dovrei avere dei documenti obbligatori (non ne preferisco nessuno però) ?
Se si tratta di un prestito, sì. Consulti un CA per redigere un accordo. Dovrebbe avere un tasso d'interesse che accettate di pagare e il periodo di tempo per il rimborso. Il tuo amico deve pagare le tasse sugli interessi.
C'era una notizia che è buona per voi. Non sarete mai tassati.
Una recente sentenza dell'Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) nel caso di Chandrakant Shah ha dichiarato che né voi né il prestatore dovrete pagare le tasse se prendete in prestito denaro senza interessi da amici e colleghi.
Questa sentenza è stata data dal tribunale il 12 gennaio 2009. Perché non guardiamo bene come questa sentenza è entrata in vigore?
Appena prima del 1997, una delle tasse che esisteva era la Gift Tax. A seconda delle regole associate alla Gift Tax Act, la persona che prestava il reddito ai suoi conoscenti veniva tassata. Così come l'aliquota fiscale qui era esorbitante.
Si finiva per pagare circa il 30 per cento del valore del regalo tassabile. Per esempio, nel caso in cui il valore del regalo era di Rs 1 lakh, hai finito per Rs che stanno pagando al dipartimento delle imposte sul reddito.
Questo ha reso molti individui diffidenti nel prestare denaro ai loro amici e colleghi. Anche i destinatari di questi regali non sono stati risparmiati. A causa di questo, molte persone non hanno utilizzato questa buona fonte di finanziamento, nonostante il fatto che i loro amici non avrebbero fatto pagare loro alcun interesse.
Tuttavia, nel 1997, la tassa sui regali è stata abolita. Così sia il donatore che il beneficiario non dovevano pagare alcuna tassa sui regali ricevuti. Di conseguenza, la gente cominciò ad abusare del vuoto lasciato dalla rottamazione dell'imposta sulle donazioni. C'è stato un trasferimento diffuso di doni dai non parenti. Per riempire questo vuoto, la sezione 56 (2) (v) della legge sull'imposta sul reddito è stata approvata nel 2004.
Qualsiasi importo superiore a 25.000 Rs ottenuto da una persona o da una famiglia indivisa indù (HUF) senza alcun corrispettivo da un non parente potrebbe essere tassato secondo la Sezione 56 (2)(v) della legge sull'imposta sul reddito. Gli unici casi esentati erano i regali fatti durante il matrimonio, l'eredità lasciata in un testamento o se forse il pagatore è morto.
Quando si tratta di Chandrakant Shah, l'ufficiale accertatore dell'imposta sul reddito ha usato questa sezione e ha considerato i prestiti senza interessi concessi a Shah dai suoi non parenti come importo senza considerazione e li ha tassati.
Questo fece avvicinare Shah al Commissario di I-T (Appelli) per un sollievo, ma non riuscì. Successivamente, ha fatto appello all'ITAT di Mumbai, e il suo avvocato ha sostenuto che le autorità di legge hanno fatto l'interpretazione che è errata della sezione.
Inoltre, il suo avvocato ha sostenuto che un prestito senza interessi non rientra nell'ambito della sezione 56 (2)(v), considerando che il rimborso del prestito stesso può essere considerato come una considerazione tra entrambe le parti piuttosto che come una somma senza considerazione.
Inoltre, il bilancio di Shah ha mostrato l'importo come passività di prestito non garantito e quindi non può essere visto come un'aggiunta al vostro capitale, che è vero nel caso in cui ci siano regali.
Ha anche fatto riferimento alla sentenza fornita dalla Corte d'Appello dello Stato della California, che ha affermato che il prestito è un contratto tra due parti. Secondo questo contratto, una parte prestava denaro ad un'altra parte, che poi acconsentiva a rimborsare i fondi in futuro, con o senza interessi. La sua argomentazione è stata accolta dal banco dell'ITAT e quindi ha dato la sentenza a favore di Shah.
Quindi la prossima volta che vi state chiedendo se prendere in prestito o meno il denaro dai vostri amici e colleghi, andate avanti e usate questa sentenza a vostro vantaggio. Non c'è nessun modo reale di essere tassati.