Perché ogni azienda e individuo non usa i paradisi fiscali per pagare meno tasse?

La vostra “azienda e contribuente medio” generalmente non avrebbe un reddito off-shore/estero significativo. Negli Stati Uniti, per esempio, anche se fai depositare al tuo datore di lavoro tutto il tuo stipendio su un conto in una banca straniera, lo segnalerebbero comunque al fisco come reddito.

Rimuovere il denaro dal tuo paese d'origine non è ciò che lo toglie dalle tasse, ma il fatto che il denaro non è mai stato nel tuo paese d'origine.

Obbligazioni esentasse

Ci sono obbligazioni esentasse negli Stati Uniti. Sono per cose come gli alloggi pubblici e altri progetti urbani. Sono esentasse per tutti, ma solo i ricchi le comprano. Perché?

Il problema è che la natura esentasse dell'obbligazione è inclusa nel suo rendimento. Così, invece di dare un rendimento del 5%, si pensa che il proprietario ottenga il 20% di sconto per non pagare le tasse. Di conseguenza, danno solo un rendimento del 4% ma sono rischiosi come un investimento con un rendimento del 5%. Risultato netto, solo i ricchi investono in obbligazioni esentasse. “Ricco” è definito qui per indicare le persone che pagano una tassa del 20% sui rendimenti degli investimenti a lungo termine.

Deduzioni itemsizzate

Oppure prendete la deduzione dell'imposta statale e locale (SALT), che è stata nelle notizie di recente. Di nuovo, è tecnicamente aperta a tutti. Ma c'è anche una deduzione standard che è aperta a tutti. Per una famiglia tipica, le tasse statali e locali potrebbero essere il 5% del reddito. Quindi, per una famiglia che guadagna 100 mila dollari all'anno, sono 5 mila dollari. La stessa famiglia può prendere una deduzione standard di 13.000 dollari o giù di lì invece di fare la voce. Quindi perché dovrebbero prendere la deduzione più piccola?

In pratica, due gruppi prendono la deduzione SALT. Le persone abbastanza ricche da pagare più di 13.000 dollari in tasse statali e locali e le persone che prendono anche la deduzione degli interessi sui mutui. Quindi aiuta un sacco di persone che sono abbastanza ricche. E aiuta un po’ di gente della classe media.

Ma se siete di classe medio-bassa con un mutuo di 30.000 dollari su una casa minuscola e pagate il 4% di interessi, allora sono solo 1200 dollari all'anno. Aggiungete le tasse di proprietà di $3000 e le SALT di $2.8k e sono solo $7k. Anche se la persona dà $3k in beneficenza, la deduzione di $13k è molto meglio e richiede meno scartoffie.

Contrasta questo con qualcuno che ha un mutuo di 500 mila dollari al 3,6% di interesse. Sono $18k solo di interessi. Aggiungete un SALT di $7k e tasse di proprietà di $50k, e ci sono $75k di deduzioni itemizzate, molto meglio di $13k. Ora una donazione di $7k in beneficenza è interamente deducibile. E anche dopo che la deduzione degli interessi ipotecari se ne va, gli altri 64k dollari rimangono.

Eppure, la stessa legge che questi individui e aziende usano per abbassare le loro tasse si applica ad ogni cittadino e azienda del paese. Quindi, in linea di principio, ogni individuo e azienda potrebbe fare uso di questi metodi. **Chiaramente, non lo fanno. Perché?

Idea sbagliata numero 1. Come ha concluso che non lo fanno? Perché il NY Times non ha passato del tempo a fare un'inchiesta sul tuo idraulico?

I Panama Papers e i Paradise Papers contengono i file di sole tre società che aiutano in questa grande industria. Questa è una storia sulle cattive politiche informatiche di tre aziende.

Una potenziale ragione potrebbe essere il prezzo richiesto per impostare e mantenere questi servizi.

Questo è un deterrente significativo.

I costi per formare entità offshore sono perpetuati dai costosi avvocati, agenti registrati e rappresentanti governativi incompetenti in queste piccole giurisdizioni. (Per quello che vale, anche la maggior parte degli Stati Uniti sono piuttosto incompetenti in questi processi amministrativi. Davvero solo pochi centri finanziari e poche eccezioni hanno tutto semplificato).

Questi sono principalmente problemi di scala.

L'incompetenza dei settori pubblici di diverse nazioni/stati vi farà capire tutto ciò che date per scontato.

Il messaggio principale che emerge dai Panama Papers, Paradise Papers, e simili, è che sono i ricchi, potenti e famosi che fanno uso e beneficiano dei paradisi fiscali.

Ma non esclusivamente per scopi fiscali.

I giornali, e anche l'organizzazione che fa trapelare queste informazioni, sta spingendo i click verso un pubblico credulone e impressionabile. Ho parlato con ICIJ (che rilascia e spinge la discussione sui Panama/Paradise Papers), loro credono davvero nel loro angolo “tax expose’”, ma mancano di qualsiasi considerazione su come funzionano gli affari.

“paradiso fiscale”. Queste sono nazioni sovrane con un giusto processo con legislature democraticamente elette che hanno guardato il loro bilancio e si sono rese conto che non hanno bisogno di finanziare il loro governo tramite tasse passive. I loro governi offrono un bene e un servizio che la gente vuole, e questo fornisce abbastanza entrate ai loro governi.

Molte di queste giurisdizioni hanno leggi aziendali ben evolute per modelli di business in rapida evoluzione.

Per esempio, la Segregated Portfolio Company nelle Isole Vergini Britanniche è più ben definita e supportata da una giurisprudenza più chiara ed è un'entità più utile di una Series LLC nei pochi Stati Uniti che la supportano.

Ci sono almeno una dozzina di ragioni per cui qualcuno dovrebbe usare un “paradiso fiscale”, dove solo una di queste è “fiscale”.