Perché non sono tutti ricchi?

Secondo me la capacità di avere ricchezza si riduce a una cosa: Comportamento. Per molti è una pillola dura da ingoiare, ma una volta che una persona si rende conto di avere il controllo sul proprio futuro finanziario può agire di conseguenza. Tuttavia, molti sono bloccati incolpando qualche uomo nero per mantenere la capacità di comportarsi come desiderano.

Ci sono innumerevoli esempi di persone che hanno fatto un reddito astronomico, ma hanno speso di più e sono finiti al verde. Perché? Perché si sono comportati in modo irresponsabile.

Ci sono molte storie di persone con un reddito modesto che hanno vissuto ben al di sotto dei loro mezzi e sono diventati molto ricchi. Recentemente ho letto la storia di una coppia, che molti avrebbero considerato di mezzi modesti, che ha lasciato ai figli un patrimonio di 10 milioni di dollari.

I libri di Stop Acting Rich e The Millionaire Next Door descrivono coloro che non sono appariscenti ma hanno un patrimonio netto molto alto.

Nella mia mente è un algoritmo abbastanza semplice:

1. Comprendi che non puoi duplicare immediatamente la famiglia dei tuoi genitori. Loro ci hanno messo 20-30 anni per arrivarci. Voi siete solo all'inizio.
2. Esci e rimani fuori dal debito al consumo (questo include i prestiti studenteschi e le rate dell'auto)
3. Poi inizia a investire un po’ di soldi in fondi comuni a basso costo.
4. Risparmiare un fondo di emergenza (3-6 mesi)
5. Comprare una casa modesta (mutuo di 15 anni con un anticipo del 10-20%)
6. Con qualsiasi reddito extra: dare un po’, spendere un po’ e investire molto.
   

Alcuni potrebbero dire che un reddito elevato è la chiave per costruire la ricchezza. Forse hanno ragione, ma indovinate cosa succede quando seguite e vi attenete a un piano? Il vostro reddito aumenterà. Cosa viene prima: un reddito elevato o una vita disciplinata? Forse si costruiscono a vicenda.

Aggiornamento sull'istruzione: Credo molto nell'istruzione, due dei miei figli sono attualmente alla ricerca di diplomi finali, così come mia moglie. Io ho un master. Tuttavia, l'istruzione deve essere fatta come una decisione d'affari e i prestiti agli studenti, se presi, dovrebbero essere ridotti al minimo. Non si finanzia una BMW con prestiti studenteschi o stili di vita sontuosi.

Ora se uno ha un interesse educativo che non è probabile che porti ad una carriera più pagante, NP. Semplicemente prendere quei corsi come si desidera, ma pagarli in contanti. Riconoscere che sono un lusso e sarebbe stupido prendere un prestito studentesco per un tale lusso.

Alcuni semplici cambiamenti di comportamento eliminerebbero praticamente la “crisi dei prestiti studenteschi”.

Un esempio di comportamento che può rendere ricchi: Smettere di fumare. Se una persona inizia a fumare un pacchetto al giorno a 18 anni, spenderà attualmente circa 5,51 dollari al giorno (media nazionale del costo di un pacchetto) o 165,30 dollari al mese. Se però, invece di comprare effettivamente le sigarette, le investe in un fondo indice S&P500, può diventare ricco anche se non fa altri investimenti. A 65 anni avranno 1,8 milioni di dollari o giù di lì.

Quindi la scelta è vostra, un modo dà a una persona il cancro ai polmoni, l'altro la rende ricca.

Tutto si riduce a 2 cose:

• Analfabetismo finanziario
• Capitale iniziale insufficiente

Per il primo punto, un numero molto basso di persone possiede persino una conoscenza di base della finanza. Se non conosci niente di meglio e l'apprendimento dei concetti economici di base viene trascurato durante la tua educazione (sia nell'istruzione che nell'educazione dei genitori), allora è altamente improbabile che alla fine tu possa trovare interesse in essi. Aggiungete a questo la continua cultura della gratificazione istantanea, del glamour e della spesa eccessiva e avrete una ricetta per il disastro. Poche persone arriveranno a pensare che posticipando l'indulgenza e attraverso l'essere prudenti possono assicurare il loro futuro a medio e lungo termine.

Per questi ultimi, se siete troppo occupati a sbarcare il lunario e a sopravvivere, è probabile che non abbiate il tempo o il capitale per nessun tipo di investimento significativo. Quando 14% della popolazione degli Stati Uniti o in alternativa ½ della popolazione totale della Terra vive in povertà, questo diventa ancora più evidente.

Perché bisogna essere ricchi per diventare ricchi!

Impostiamo un modello di calcolo.

(non fissatevi su questi numeri - fate i vostri calcoli con i vostri obiettivi e le vostre premesse!)

• Definisco essere ricco come possedere 1 milione di dollari
• Rendimento medio dei vostri fondi 7%

Diciamo che dall'età 0-10 ricevete dei soldi dalla vostra famiglia, perché siete fortunati, e i vostri genitori li mettono in un fondo indice invece di un conto di risparmio. Supponiamo che siano benestanti e che tu riceva 100 dollari al mese. (Immagino che tu sia nel top 5% anche in America.)

Dopo la tua prima infanzia hai: $17,208.59

Ora cominci a falciare il prato del vicino una volta alla settimana, ottenendo altri $100 al mese. Risparmi tutto.

Quando hai 15 hai 38.460,75$

Ora inizi a lavorare dopo la scuola. Diciamo che guadagni 600 dollari al mese e la tua famiglia, riconoscendo il tuo entusiasmo, aumenta i tuoi risparmi a 200 dollari al mese. Vivi ancora con i soldi dei tuoi genitori.

Quando hai finito il liceo a 18 , hai ora $79,149.34

Per semplicità, diciamo che ricevi un'offerta incredibilmente buona per iniziare direttamente nell'azienda di tuo zio, di cui sei il nipote preferito, e ti viene offerta una posizione senza nemmeno andare al college. Il tuo stipendio è di $80k e sei in grado di risparmiarne la metà, cioè $3.3k al mese.

Sei milionario a 31 anni!

Anche con questa incredibile fortuna hai dovuto contribuire con $567.600 di tasca tua per recuperare il resto in interessi.

C'è qualcosa in quella vita che ti sembra irragionevole? La maggior parte non può permettersi di mettere via nemmeno una frazione di quella cifra fino a quando non ha finito il college e poi, probabilmente, deve prima ripagare i prestiti studenteschi.

OTOH: Cosa accadrebbe se tutti avessimo abbastanza fondi per andare in pensione a 30-40 anni? Smetteremmo di produrre cose, quindi le cose diventerebbero più scarse - il che aumenterebbe i prezzi. Quindi i nostri guadagni non coprirebbero più i costi della vita, quindi dovremmo ricominciare a lavorare…

Perché “ricco” è il risultato di una distribuzione ineguale della ricchezza. L'ultima volta che ho fatto ricerche, la ricchezza totale degli Stati Uniti divisa per la popolazione totale risultava in $160K/persona. 320K/coppia non è ricco. Il numero della ricchezza mediana è molto più basso di questo per compensare quelli che hanno milioni e, naturalmente, miliardi. È così che si arriva agli articoli che menzionano come le prime poche famiglie hanno più ricchezza totale del 50% inferiore messo insieme.

Alla fine, chiunque riesca a risparmiare il 15%, a mantenere bassi i costi di investimento e il proprio budget ragionevole, sarà probabilmente in grado di andare in pensione con lo stile di vita a cui si è abituato.

Io e mia moglie abbiamo fatto proprio questo, il 15% più il 5% di contributi aziendali. Quando ci siamo avvicinati al punto in cui il 4% dei risparmi era sufficiente a coprire il nostro budget, era il momento di farla finita. Sono andato in pensione a 50 anni. Quasi tutto il nostro conto pensione era investito in un fondo indicizzato S&P.

Prima di tutto, “ricco” non è un termine assoluto, ma relativo. Rispetto alle persone di mille anni fa, siamo tutti favolosamente ricchi - possediamo beni inestimabili come la medicina moderna, l'elettricità, le automobili, le macchine industriali, internet, l'istruzione avanzata, e così via. In realtà, anche nel nostro tempo, anche i poveri nei paesi del primo mondo sono ricchi rispetto alle persone nei paesi del terzo mondo, sia in termini di “cose belle” che hanno (come smartphone e cibo gustoso) che in termini finanziari reali (il salario minimo federale degli Stati Uniti è diverse volte superiore al reddito medio di molti paesi per esempio). Tuttavia, la maggior parte delle persone non sono ricche nel senso di avere più soldi degli altri nella loro comunità. Questa è una conseguenza della statistica - la ricchezza può essere distribuita in tre modi:

• uniformemente, che è l'utopia egualitaria dove tutti sono ugualmente ricchi e di conseguenza nessuno è ricco (anche se possono avere vite molto comode)
• pesantemente in alto, dove la maggior parte delle persone sono circa ugualmente ricche, ma ricche in virtù dell'essere più ricche di una piccola minoranza di persone terribilmente povere
• pesantemente in basso, dove una minoranza è molto più ricca di tutti gli altri

La tua domanda suona come la prima opzione, o forse come la seconda. Succede che nel nostro mondo e nella storia, vediamo sempre la terza opzione. Le ragioni di questo sono complesse e hanno letteralmente generato intere discipline, quindi non mi addentrerò in esse qui. Ma la tua domanda chiede anche alcune cose specifiche sui mercati, quindi penso che valga la pena esaminarle in dettaglio, in modo che piuttosto che dire perché tutti non sono ricchi, guardiamo invece a cosa impedisce a tutti di diventare ricchi.

Naturalmente la stragrande maggioranza della popolazione è totalmente ignorante in materia di investimenti e buona disciplina finanziaria. Un sacco di gente non si rende nemmeno conto di poter investire in azioni, non sa come, pensa che sia una truffa come un casinò, è spaventata perché non capisce come funziona, non ha la pazienza o l'interesse di informarsi, e così via. Ma la conoscenza e la volontà non sono fattori critici, perché anche tra gli investitori e i trader esperti è raro che tutti diventino ricchi. La ragione è che le strategie come l'acquisto dell’S&P non sono così facili, come ci si aspetterebbe TANSTAAFL, e i presunti rendimenti garantiti in realtà non sono così garantiti e implicano un rischio significativo.

Con qualsiasi investimento a lungo termine, devi tenere a mente che per quanto sicuro possa essere l'investimento sulla carta e nella realtà, la vita può sempre lanciarti una palla curva. Supponiamo che io abbia un accordo per te: Tu mi dai 100.000 dollari ora, tra 30 anni puoi incassare 10 milioni di dollari. Per il bene dell'argomento facciamo finta che questo sia reale, io sono sostenuto dalla FDIC o qualsiasi altra cosa, non c'è modo che tu non ottenga i tuoi 10 milioni in 30 anni. Ma se incassi al 29° anno, avrai solo 100.000 dollari. Ora supponiamo che tu compri questo, e poi un anno dopo hai una malattia mortale che costa 90.000 dollari per curarla. Ora forse puoi ottenere un prestito, forse puoi usare l'investimento come garanzia, forse puoi trovare una soluzione, ma il punto è che anche un investimento a rischio zero non può essere fatto senza rischi, perché vivere di per sé comporta un rischio intrinseco. Cose come perdere inaspettatamente la propria carriera, problemi di salute, disastri naturali o un inaspettato pensionamento anticipato si possono contare sotto questo.

L'indice inoltre non rende così tanto da rendere il capitale irrilevante. Hai ancora bisogno di un pezzo significativo per iniziare, paragonabile a quello che costerebbe comprare una casa. La maggior parte delle persone non ce l'ha (milioni di americani non hanno nemmeno un patrimonio netto superiore a zero). La media è considerata il 7% annuo, quindi se hai un 7% costante ogni anno per 30 anni, il tuo denaro sale ancora solo di circa 8 volte. Se avete iniziato con 10k, ora avete 76k (una grossa fetta dei quali potrebbe andare in tasse). Difficilmente sarete molto più ricchi di prima, e forse avreste potuto trovare un uso migliore per quei 10k nei tre decenni che ci sono voluti. In realtà, il mercato non restituisce nemmeno un 7% costante, quindi alla fine otterresti molto meno di 1,07^30.

Nel lunghissimo termine l'indice ha reso circa lo stesso indipendentemente dal “timing”, ma il timing fa la differenza. Si può tornare indietro di quasi un decennio di guadagni comprando proprio al picco. Infatti il picco è esattamente quando vi sentirete più sicuri di investire perché “il mercato sale sempre”. Inoltre, il rialzo a lungo termine presuppone che lo si tenga davvero a lungo. Cosa succede se succede un'emergenza proprio mentre aspettate un crollo - sarete costretti a realizzare la perdita di carta. Più comunemente, ogni volta che c'è un crollo, sarete molto tentati di vendere e tagliare le perdite. Non è solo una questione di disciplina mentale - la crescita passata dell'indice non garantisce rendimenti futuri e potrebbe smettere di crescere in qualsiasi momento. Cosa ci vorrebbe per smettere di tenere la borsa e andarsene?

Inoltre, qualcosa che penso passi spesso inosservato è che sono soprattutto gli indici degli Stati Uniti a sembrare attraenti. Pochi altri paesi sembrano altrettanto buoni. La maggior parte delle economie sono già meno stabili di quelle degli Stati Uniti, ma anche quando gli Stati Uniti crollano, gli altri indici tendono a crollare con loro, ma raramente recuperano con lo stesso vigore. Il punto non è agonizzare su quale indice del paese sia migliore, ma riconoscere che la tremenda performance dell’S&P è un riflesso della prosperità degli USA come paese. Non sta andando su e giù “solo per un motivo”, ma perché per i tre secoli della sua esistenza, gli Stati Uniti sono stati generalmente un paese benedetto con enormi vantaggi naturali, una popolazione molto industriosa e produttiva e un governo che ha amministrato bene queste risorse. Questo potrebbe cambiare in qualsiasi momento, e gli Stati Uniti (o qualsiasi altro paese stabile in cui si vive) potrebbero diventare come quegli “altri paesi”. Il principale supporto fondamentale della presunta crescita garantita dell’S&P verrebbe così distrutto, e i vostri investimenti sarebbero abbrustoliti - dimenticate i guadagni, sareste fortunati ad andarvene con il vostro capitale. Sembra fantastico, ma quando il tuo orizzonte è di 20 o 30 anni devi considerare queste cose. La storia è piena di economie che andavano sempre meglio, con tutti che si chiedevano dove si sarebbero fermate, finché non si sono fermate. Poi nessuno se lo chiede più. C'è un detto a Wall Street - gli alberi non crescono fino alla luna.

Ci sono anche altre strategie “sicure” come il value investing (come notoriamente sostenuto da Warren Buffet) - ma se leggi il libro di Buffet per esempio vedi che non è solo “comprare a basso PE”, devi fare delle serie ricerche e analisi per esaminare le aziende che guardi. Non tutti possono farlo. Alcune aziende hanno un PE basso, perché il loro business è condannato e il mercato lo sa. A volte un'azienda è trascurata dal mercato, e il mercato continua a trascurarla quando è il momento di vendere le tue azioni e incassare. E così via con ogni altra strategia di scommessa sicura, non c'è mai molta ricompensa senza rischio e duro lavoro.

Inoltre, vale la pena considerare che quando compri un bene, e lo vendi anni dopo con un profitto, da dove viene quel denaro? Non è che tu abbia fatto molto lavoro per aggiungere valore. Qualcuno deve aver comprato in alto e venduto in basso. In un certo senso, l'economia probabilmente non è a somma zero e tu fornisci liquidità e così via. Potete per esempio consultare il PIL, che per la maggior parte dei paesi (compresi gli USA) è in crescita. Ma la crescita è modesta, quindi suggerirei che gran parte del vostro guadagno è la perdita di qualcuno. Quindi tornando al “perché non sono tutti ricchi? - perché non si può diventare ricchi con le azioni senza che qualcun altro (molti altri, in effetti) si impoverisca. L'economia semplicemente non cresce così velocemente.

Ma tutto ciò detto, molte persone non hanno alcuna strategia fiscale. Non risparmiano affatto, o tengono tutto sotto un materasso o un conto corrente. Queste persone trarrebbero certamente beneficio dal mettere a bilancio un tasso di risparmio, e (dopo aver fatto la ricerca e consultato un consulente finanziario) investire parte dei loro risparmi in azioni e/o obbligazioni. E i fondi S&P sono una buona opzione per il primo caso. Ma non si tratta di diventare ricchi, si tratta di non diventare più poveri.

La maggior parte delle persone ha un alto tasso di sconto per il proprio denaro, il che significa che preferirebbe avere 1 dollaro ora piuttosto che 2 dollari tra cinque anni. Dato un tasso di sconto così alto, non ha senso risparmiare, perché nessun investimento può avere un tasso di rendimento così alto. Potrebbero essere più ricchi a lungo termine se usassero un tasso di sconto più basso, ma sono più preoccupati per il breve termine.

La risposta è semplice: più la gente può avere, più vuole. La maggior parte delle persone oggi godono e si aspettano cose che in epoca medievale sarebbero state disponibili solo per le élite più ricche. La ragione per cui queste persone non sono considerate “ricche” è che tale termine è generalmente usato in senso relativo. Non importa quale stato di ricchezza materiale raggiunga una popolazione, il 20% delle persone sarà nel 20° percentile superiore, e il 20% delle persone sarà nel 20° percentile inferiore.

Per quanto riguarda il motivo per cui non tutti guadagnano soldi in azioni, ci sono un paio di fattori. Al di là del fatto che alcune persone potrebbero avere un bisogno più immediato di denaro, il valore marginale dell'investimento oltre un certo punto generalmente diminuisce con l'aumentare dell'importo investito. Così, più persone vogliono investire in un'azienda, meno ritorno sarà in grado di offrire, fino al punto che i potenziali investitori avrebbero di meglio da fare con i loro soldi.

Risponderò alla tua domanda esattamente come l'hai posta:

Se è così facile (fondamentalmente investire il più pesantemente possibile nella tua giovinezza per essere ricco nella mezza età e oltre), perché non lo fanno tutti? Non ci sarebbe bisogno di pensioni o qualsiasi altro risparmio o sicurezza finanziaria in questo modo, perché preoccuparsi di investire in attività come la proprietà che devi gestire quando puoi semplicemente avere un fondo indicizzato che lavora per te?

Presumo che tu stia chiedendo perché non tutti sono ricchi investendo in fondi indicizzati, dato che i fondi indicizzati salgono sempre nel lungo periodo (dalla tua domanda).

1. I fondi indicizzati differiscono per i mercati. Se sei statunitense, hai alcuni fondi indicizzati che sono standard, come l’S&P 500. Se sei giapponese, hai l'indice Nikkei. Se sei cinese, hai lo Shanghai. Ognuno di questi ha avuto periodi buoni e cattivi, alcuni durano a lungo, altri a breve. È facile dire “compra e tieni” per tutti, ma è difficile fare come gli eventi accadono in quei mercati individuali. È molto facile distrarsi. Questo è vero per tutte le culture.

2. Pochissime persone investono, tanto meno risparmiano. Molte persone negli Stati Uniti non hanno nulla da parte per una grande emergenza , quindi dove prenderebbero i soldi per investire? I cinesi risparmiano molto, ma risparmiare più del 20% del reddito è piuttosto raro in tutte le culture, specialmente in alcuni paesi occidentali.

3. Il sacrificio sembra facile finché non lo facciamo e dobbiamo comprare fondi indicizzati con qualcosa che abbiamo guadagnato o che abbiamo e che siamo disposti a sacrificare per il futuro. Se risparmiare soldi fosse così facile, perché non abbiamo risparmiato il 50% del nostro reddito prima di compiere 18 anni, perché la maggior parte di noi viveva con i genitori e non aveva molti bisogni a quei tempi? Abbiamo sempre trovato ragioni per spendere! Inoltre non sempre sentiamo che ci saremo in futuro, quindi spendere ora ha più senso.

4. Le storie in TV e nei film ci mostrano che i ricchi spendono costantemente, frequentano i loro amici e commettono adulterio. Si può ridere di questo, ma è raro vedere un programma televisivo in cui i ricchi risparmiano soldi e parlano di comprare costantemente fondi indicizzati. Ricordo un episodio di Big Bang in cui Sheldon parla di risparmio , ma è stato un momento molto raro in TV. La maggior parte della TV è gente che spende soldi incompatibili con il proprio reddito. Puoi cercare su internet chi fa questo tipo di analisi (Friends, Sex and the City, ecc.), ma il risultato è che molti di questi show televisivi ritraggono uno stile di vita che non sarebbe possibile con il reddito del personaggio e raramente vediamo il personaggio lavorare! Questo è ciò che molte persone paragonano alla loro vita - non è reale. The Millionaire Next Door è reale, ma non sarebbe un film divertente.

Immagina che da bambino qualcuno ti abbia parlato di una cosa che potresti fare. Ci vorrebbero solo cinque minuti al giorno e costerebbe solo un paio di dollari al mese, ma farlo potrebbe farti risparmiare migliaia di dollari e/o proteggerti da una quantità significativa di dolore fisico nel corso della tua vita. Sembra facile, vero?

Eppure, ogni giorno un numero incalcolabile di persone inforca migliaia di dollari ai dentisti, e/o soffre di dolori orali estremi, perché non ha scelto di fare quella cosa, che alla fine di questa frase avrete capito essere “lavarsi i denti”.

O se ci fosse qualcosa di ancora più facile, perché non dovresti nemmeno fare nulla! Tutto quello che dovete fare è non fare qualcosa. Non solo questa inazione non vi costerà nulla, ma in realtà vi farà risparmiare da 5 a 150 dollari al mese — e non facendo questa cosa, probabilmente risparmierete altre migliaia di dollari nel corso della vostra vita, eviterete non solo il dolore fisico ma effetti potenzialmente catastrofici sulla salute, compresa la morte prematura, e non facendo questa cosa aiuterete la salute degli altri nella vostra famiglia, tutto gratis! Chi potrebbe rifiutare?

Eppure ogni giorno un numero incalcolabile di persone si accende una sigaretta, pagando di tasca propria per il privilegio di peggiorare la propria salute e quella di chi gli sta intorno, e preparandosi a costi di assicurazione sanitaria più alti e a grandi fatture mediche verso la fine della loro breve vita.

Sì, naturalmente, sto semplificando un po’ le cose qui. (Come probabilmente è necessario spendere soldi per visitare un dentista periodicamente per mantenere una buona salute dentale, non solo spendere un paio di dollari in dentifricio e spazzolini).

Ma il punto è: la gente fa un sacco di cose che non hanno senso razionalmente, a volte nemmeno per se stessi. In alcuni casi questo è dovuto al fatto che non siamo in grado di prevedere accuratamente come i nostri sé futuri daranno valore alle cose che fanno o non fanno. (Per esempio, potrebbe non essere fino a quando non si inforcano più di 2.000 dollari per un lavoro dentale che ci si rende conto di quanto sarebbe stato più economico lavarsi i denti). In altri casi, anche se abbiamo una comprensione abbastanza chiara dei pro e dei contro, potremmo semplicemente non essere in grado di evocare la forza di volontà per scegliere un'opzione con una ricompensa a lungo termine invece di una con una gratificazione immediata. (Ci sono molti fumatori che si sentono malissimo ogni volta che comprano un pacchetto perché sanno che si stanno uccidendo, ma non sono in grado di rompere la loro dipendenza).

Lo stesso vale in materia di denaro. Alla fine del mese scopri che ti avanzano 100 dollari. Compri l’S&P 500 o opti per una notte in città? Le scelte che ci sembrano più attraenti in quel momento spesso non sono quelle che vorremmo aver fatto alla fine.

I non ricchi sono sensibili alle recessioni.

Se ogni persona non ricca seguisse il tuo piano, la spesa crollerebbe. Il crollo della spesa fa sì che i bilanci delle società si presentino male. Tagliano le spese, il che comporta licenziamenti di massa. I licenziamenti di massa portano i non ricchi ad avere meno soldi da investire e li costringono a spendere i loro investimenti.

Questo fa sì che la spesa salga, i profitti si riprendano. Nel frattempo, i non ricchi ora stanno peggio di prima, e le persone che hanno superato la recessione stanno meglio grazie al recupero dei prezzi delle azioni.

La nostra economia è strutturata in modo che ci sia un gran numero di persone alla ricerca di lavoro. È vero che gli individui possono tirarsi fuori da quella trappola attraverso la fortuna continua e la disciplina del risparmio; ma l'economia risponderà a un gran numero di persone che guadagnano troppo denaro, risparmiano troppo denaro, o si arricchiscono troppo generando una povertà relativa; spesso nelle persone in questione, ma a volte in altre persone. Quasi sempre le persone punite saranno i “vulnerabili”.

Ci sono modi per uscirne, ma richiedono sia un rapido aumento della produttività che un modo per prevenire la cattura della ricchezza. L'acquisto di fondi indicizzati difficilmente fa entrambe queste cose in modo sufficiente.

Storicamente si possono vedere questi eventi nelle varie rivoluzioni industriali del XVIII, XIX, XX e XXI secolo. Siamo nel mezzo della rivoluzione industriale dell'informazione (informatica); i flussi commerciali globali hanno sollevato miliardi di persone dalla povertà assoluta. Affinché gli investimenti di massa si traducano in ricchezza di massa, ci vorrebbe qualcosa di così impressionante come il microchip e la legge di Moore per dare il via in questo momento e causare un altro aumento esponenziale della produttività umana (ci sono alcuni candidati).

La farò breve.

Se vuoi sapere perché molte persone non investono i loro soldi, o

• non conoscono gli investimenti
• non hanno fondi di riserva da investire, o
• preferiscono spendere quei soldi di riserva piuttosto che investirli

Tuttavia non sono sicuro di come il mercato reagirebbe se il 100% della popolazione iniziasse a investire nel modo che hai menzionato.

Inoltre, come domanda più ampia, “Perché non possono essere tutti ricchi”: se tutti hanno molti soldi, allora sono tutti allo stesso livello e sostanzialmente nessuno è ricco; sarebbe solo inflazione, la ricchezza è un concetto relativo.

Il mondo ha una capacità finita di produzione di beni. Mentre questa capacità di produzione può crescere e cresce, questa non aumenterà in un periodo di diversi decenni per essere in grado di fornire i costosi stili di vita di 8 miliardi di milionari. Il modo in cui l'economia funziona in realtà richiede che ci siano un bel po’ di persone a basso reddito per ogni persona con un reddito alto. Se un milionario spende soldi per comprare certi beni, allora il lavoro fatto per fare quei beni coinvolgerà tipicamente un sacco di lavoro poco qualificato.

Un altro modo per vedere il problema fondamentale qui, è considerare un mondo ipotetico dove tutti sono milionari. Chi lavorerà allora in agricoltura raccogliendo mele tutto il giorno? Chi pulirà i bagni dell'ufficio? Chiaramente, è possibile per tutti essere milionari, sia attraverso il lavoro che attraverso investimenti intelligenti, solo se tutti i lavori poco qualificati sono stati automatizzati.

Il tasso al quale il lavoro poco qualificato finirà per essere atomizzato non dipende fortemente dal modo in cui le persone scelgono di investire i loro soldi, c'è un naturale sviluppo tecnologico coinvolto qui che può essere accelerato in qualche misura, ma non sarà radicalmente cambiato semplicemente lasciando che la popolazione mondiale impari nuovi trucchi di investimento.

Per aggiungere alla risposta di Leon, hai bisogno di diverse cose per “diventare ricco” anche con le meraviglie del mercato azionario a tuo favore:

• Letteratura finanziaria. Se non sei consapevole di come funziona l'interesse composto o di come si può affrontare il mercato, non puoi nemmeno iniziare a diventare ricco in primo luogo.
• Capitale di partenza. Non hai bisogno di molto per iniziare, ma hai bisogno di qualcosa. Se le tue condizioni sono così povere che risparmiare 50 dollari al mese non è possibile, non puoi diventare ricco.
• Disciplina. Questo è probabilmente il più grande ostacolo. Devi essere effettivamente abbastanza disciplinato da risparmiare quei 50 dollari al mese, preferibilmente di più. A causa del modo in cui funziona la crescita esponenziale, è necessario iniziare a risparmiare il più presto possibile (cioè fin dal primo lavoro), che per la maggior parte delle persone coincide anche con il tempo in cui stanno facendo relativamente pochi soldi. Ripensate al vostro primo lavoro e al vostro primo stipendio, quello attuale. Quanto della tua busta paga risparmi? Diciamo che le spese minime al mese sono 1000 dollari. Se il tuo primo lavoro ha pagato $1500/mese e hai risparmiato $500, e il tuo lavoro attuale paga $3000/mese e risparmi $2000, diventerai ricco. Ma pochissime persone possono fare questo. È un principio basilare della teoria economica che più paghi la gente, più spenderà.
• Disciplina #2. Bisogna anche essere abbastanza disciplinati da ignorare le fluttuazioni del mercato azionario e continuare a mettere soldi anche durante un crollo. In 10 anni, il mercato azionario sale quasi sempre, ma in un anno, puoi perdere il 20%, 30%, o anche il 50% dei tuoi soldi. Devi essere abbastanza disciplinato da non solo non vendere, ma anche continuare a comprare. Questo è psicologicamente difficile (vedi loss aversion ).

Infine ci sono un altro paio di punti che colpiscono anche chi ha un'educazione finanziaria. Questi sono relativamente meno importanti, perché le persone finanziariamente alfabetizzate saranno in grado di lavorare intorno a questo, ma possono interrompere il processo di “diventare ricchi”.

• Spesa una tantum. Il più grande esempio di questo è l'acquisto di una casa. Le case sono costose, quindi se decidi di comprarne una potresti dover tirare fuori un po’ / tutti i soldi dal mercato azionario. Questo interrompe il processo di crescita esponenziale. Un altro esempio è la malattia. Se tu o una persona cara siete abbastanza sfortunati da ammalarvi durante un crollo del mercato, tutto il lavoro che avete fatto per 10+ anni potrebbe essere spazzato via.
• Buonismo. Questo è un po’ più sottile. Una volta che le persone vengono alfabetizzate finanziariamente, tendono anche ad essere fiduciose di poter scegliere le azioni meglio della persona media (più comunemente chiamato “battere il mercato”). Questo è fattibile, ma richiede un sacco di sforzo che la maggior parte delle persone non sono disposte a fare. È psicologicamente difficile affrontare il mercato e quindi accettare rendimenti medi. Una volta che non si affronta il mercato, si può potenzialmente iniziare a perdere denaro (tuttavia di solito si continuerà a fare soldi, solo meno dei rendimenti del mercato).

L'investimento passivo può portarvi in una buona posizione ma non può rendere qualcuno veramente ricco. Nel mercato azionario, gli investimenti a lungo termine in fondi possono battere l'inflazione e dare una crescita reale che può essere utilizzata in altri modi (come un reddito da pensione).

Ora, per essere veramente ricchi con il mercato azionario, avete bisogno di una strategia di investimento attiva, sia basata sul valore che sul trading; che la maggior parte delle persone non riesce a fare. Infatti la maggior parte dei day trader dedicati non sono meglio di una persona normale con un lavoro normale in termini di finanze.

È possibile tuttavia investire in fondi comuni di investimento, che sono gestiti, e ottenere un rendimento adeguato all'inflazione per un periodo più lungo. Ora, perché non tutti lo fanno, beh, in primo luogo molte persone probabilmente non hanno il capitale necessario per investire che ammonterà effettivamente a qualcosa di significativo; se si può investire solo 20 al mese in un fondo comune, dopo 30 anni potrebbe non ammontare a molto. In secondo luogo, molte persone trovano l'investimento in azioni o fondi comuni basati su azioni intrinsecamente rischioso (la volatilità), che ha a che fare con la loro propensione al rischio, la prospettiva intrinseca del mercato azionario o semplice mancanza di alfabetizzazione finanziaria. In terzo luogo, ci sono persone che credono in strumenti tradizionali meno volatili come depositi bancari e obbligazioni.

L'investimento si riduce infine a ciò che si crede intrinsecamente in uno strumento, alcuni credono nel mercato azionario, alcuni nel reddito fisso, alcuni nelle materie prime (oro, petrolio ecc.) e alcuni nel settore immobiliare.

A causa di questa semplice equazione, che per qualsiasi economia, e nel medio-lungo termine:

goods and services produced == goods and services consumed

Essere “ricchi” implica consumare una quantità di beni e servizi molto maggiore di quella che si produce. Di conseguenza, perché alcune persone lo facciano, altre devono essere povere (e consumare molto meno di quanto producono).

La risposta è molto semplice:

Se tutti investissero in azioni, i prezzi delle azioni salirebbero al livello in cui i rendimenti azionari sarebbero molto inferiori a quelli attuali. Il potere dell'interesse composto, spesso chiamato l'ottava meraviglia del mondo, si ridurrebbe drasticamente.

È fondamentalmente una questione di domanda e offerta. Se l'offerta di denaro alle azioni in qualche modo aumenta, il prezzo delle azioni (e quindi il loro rendimento) si aggiusta in modo che l'offerta e la domanda siano di nuovo in equilibrio.

Poiché la maggior parte delle persone sono stupide, quelle intelligenti possono godere di grandi ritorni dai loro investimenti nel mercato azionario. Siate felici che non ci siano abbastanza persone intelligenti perché i rendimenti delle azioni scendano!

A volte (durante le bolle economiche), molte persone iniziano a investire in azioni con risultati solitamente catastrofici. L'investitore intelligente può usare questo come un'opportunità per ridurre l'esposizione al rischio del mercato azionario e realizzare i profitti passati.

“Ricco” è un termine rilevante, quindi per default tutti non possono essere “ricchi”.

Il problema è il capitalismo, per definizione i ricchi sono in cima alla piramide (capi), usando quelli sotto di loro (lavoratori) per generare ricchezza. La ricchezza viene incanalata verso quelli più vicini alla cima della piramide mentre quelli più in basso guadagnano proporzionalmente meno.

Quindi sotto il capitalismo non è possibile che tutti siano ricchi, possiamo essere tutti milionari ma in quel caso sarebbe normale e “ricco” si riferirebbe a miliardari ecc.

Se è così facile (fondamentalmente investire il più pesantemente possibile in gioventù per essere ricchi fino alla mezza età e oltre), perché non lo fanno tutti? Non ci sarebbe bisogno di pensioni o qualsiasi altro risparmio o sicurezza finanziaria in questo modo, perché anche preoccuparsi di investire in attività come la proprietà che devi gestire quando puoi semplicemente avere un fondo indicizzato che lavora per te?

Molte grandi risposte già (in particolare, presta attenzione alla risposta di @Rich sull'equilibrio tra ciò che viene consumato e ciò che viene prodotto), ma qui ce ne sono alcune altre:

• Il “nel lungo periodo” è una media. Una media significa che alcuni la batteranno e altri la sottoperformeranno. Ci sono alcune ragioni per le quali gli investitori “run-of-the-mill” sottoperformeranno sempre (almeno leggermente) la media di lungo periodo. Si noti che alcune parti della mia risposta si applicano al mercato azionario in generale, e alcune specificamente ai fondi indicizzati.

• Alcune persone traggono enormi profitti dal mercato azionario, come Warren Buffet. Questi “vincitori” altereranno la media. I restanti investitori “gente comune” devono - collettivamente - guadagnare meno della media totale.

• Il mercato azionario complessivo, i fondi gestiti e i fondi indicizzati formano un sistema complesso con un sacco di feedback. In teoria, i fondi investono semplicemente in azioni, ma in pratica, i fondi sono complessivamente così grandi che la loro domanda influenza anche i prezzi delle azioni.

• Le azioni che fanno parte di un indice storicamente salgono quando vengono aggiunte all'indice, e scendono quando vengono rimosse da un indice. E in effetti, la popolarità dei fondi indicizzati è una delle ragioni. I fondi indicizzati devono comprare azioni appena aggiunte (al prezzo aumentato), e devono vendere le azioni eliminate (e il prezzo sgonfiato). Per l'indice reale, questo è trasparente. Ma per le persone che comprano in base all'indice, questo influenza il tuo risultato.

Questo è, teoricamente, un vantaggio dei fondi gestiti: non sono tenuti a rispettare questo timing (ma dipendono invece dalle congetture del gestore, che di solito non sono migliori).

• Insiders che incassano (legalmente). Questo succede spesso sei mesi dopo un'IPO: i prezzi delle azioni scendono sostanzialmente quando i dipendenti e i primi investitori sono autorizzati a vendere le loro azioni. Succede anche con le aziende ordinarie. Questo è un altro esempio di come certi investitori siano in grado di ottenere alti rendimenti che gli investitori ordinari non possono sperare di eguagliare.

• Come investitore individuale, hai una quantità limitata di controllo su quando investi e quando ritiri. Potresti essere costretto a ritirarti o a utilizzare il tuo investimento proprio sul fondo del mercato. E non tutti hanno il lusso di contribuire a un conto pensionistico ogni mese per 40 anni di fila. La vita non funziona così.

• Richieste concorrenti. Molte persone devono pagare i prestiti agli studenti, risparmiare per le tasse universitarie dei loro figli, prendersi cura dei genitori malati, e racimolare i soldi per un acconto sulla casa. Potrebbe semplicemente non esserci abbastanza denaro a disposizione per risparmiare in primo luogo.

L'unico modo in cui un fondo può superare l'inflazione è investire in qualcosa che dia un rendimento migliore.

Perché questo accada, qualcuno dovrà prendere una decisione economicamente sbagliata, perché costretto dalle circostanze o perché non ha tutte le informazioni, e perdere denaro di conseguenza.

Se tutti evitassero questo investendo invece in fondi indicizzati, non ci sarebbero altre attività economiche a cui i fondi possano aggrapparsi e da cui estrarre valore.

Anche il lavoro retribuito è una “cattiva decisione” in questo contesto, poiché si scambia l'uso a lungo termine dei prodotti del proprio lavoro con pagamenti a breve termine una tantum.

Quindi, i fondi indicizzati funzionano perché sono accessibili solo a coloro che sono già ricchi.

1. Il 1000 per cento di niente … non è niente. Le solite stronzate pubblicitarie sui “guadagni a lungo termine” non fanno arricchire nessuno. Se inizi con una grande quantità di denaro, finirai per diventare “ricco”. Se inizi con delle noccioline, finirai con “10 volte tante noccioline”.

2. L'inflazione ne toglie la maggior parte. Le solite stronzate pubblicitarie sui “guadagni a lungo termine” non fanno arricchire nessuno a causa dell'inflazione.

3. Gli esseri umani non vivono così a lungo. Diventare ricco tra 50 anni è completamente inutile - sarai morto.

Le solite stronzate pubblicitarie sui “guadagni a lungo termine” sono solo stronzate pubblicitarie.

Mi oppongo a tutte le risposte esistenti, che al massimo possono affrontare il motivo per cui un individuo specifico non è ricco, ma non possono rispondere alla domanda “perché non sono tutti ricchi?

Tutti i mezzi per diventare ricchi dipendono intrinsecamente da un numero relativamente piccolo di persone che li realizzano con successo. Nel caso del tuo esempio specifico (fondi indicizzati), i soldi che stai facendo provengono in definitiva da due fonti:

1. Altre persone che fanno cattivi investimenti nel mercato azionario (permettendo al fondo indicizzato di vendere a più di quanto un'azione dovrebbe valere o comprare a meno di quanto dovrebbe valere).

2. Crescita/profitti delle società in cui il fondo indicizzato sta investendo.

Ed ecco il grande spoiler: gran parte del #2 dipende dal fatto che un gran numero di persone sia povero.