Quando la capacità di pagare di qualcuno è sospetta, perché avrebbe senso dargli un credito più costoso?

Inizia ad avere più senso quando si considera un pool di mutuatari piuttosto che un individuo.

Per esempio, considerate un pool di 100 mutuatari con una probabilità 1 su 100 di inadempienza, se tutti prendono in prestito $1.000 per 1 anno al 10% di TAEG, potete aspettarvi di ricevere ~$100 di interesse x 99 mutuatari = $9.900 meno i $1.000 del debitore inadempiente. Lasciandoti circa 8.900 dollari di “profitto”. (Ovviamente questo è molto semplificato - stiamo ignorando i rimborsi del capitale, la capitalizzazione, la possibilità che un mutuatario faccia alcuni rimborsi prima di essere inadempiente, ecc, ecc, ma speriamo che tu abbia capito il punto).

Ora considera uno scenario in cui il rischio di default è 1 su 10. Se addebitate lo stesso interesse del 10% a quei 100 mutuatari, potreste aspettarvi di ricevere 9.000 dollari in pagamenti di interessi, ma perderete 10.000 dollari in inadempienze, quindi vorreste addebitare un tasso di interesse più alto a tutti i membri di quel gruppo a più alto rischio in modo da poter ancora realizzare un profitto.

Non è che la loro capacità di pagare aumenta con tassi d'interesse più alti, è che il prestatore è compensato per aver assunto un rischio aggiuntivo.

Se ti presto dei soldi, e ho qualche preoccupazione (non molta, ma un po’) che tu non sia in grado di ripagarmi, applicherò un tasso d'interesse più alto, in modo da ottenere prima un ritorno maggiore sui miei soldi.

Si noti che una differenza tra un tasso di interesse del 5% e un tasso di interesse del 12% rappresenta una differenza molto piccola nella probabilità di insolvenza. Se penso che c'è il 50% di possibilità che tu non mi ripaghi, non ti presterò soldi con un tasso di interesse del 12%. Sarà abbastanza alto da farmi riavere almeno il mio denaro iniziale prima che tu vada in bancarotta.

… c'è già un dubbio sulla loro capacità di ripagare lo stesso prestito al 5% di interesse.

Un altro modo di pensare a questo è: “Se un prestatore offrirebbe a qualcuno con un buon rating di credito un prestito al 5%, perché lo stesso prestatore dovrebbe offrire a qualcuno con un cattivo rating di credito lo stesso prestito al 12%?”

È perché non è lo “stesso prestito_”.

La distinzione importante è che il tuo rating di credito determina il tasso di interesse che riceverai, mentre il tuo reddito determina quanto puoi permetterti al mese (o all'anno).

Per esempio. In base al suo reddito, supponiamo che lei possa permettersi di pagare 500 dollari al mese per un nuovo prestito. Volete acquistare un'auto con una durata di 60 mesi. (A interesse zero, il prestito massimo che potrebbe permettersi è un prestito di 30.000 dollari).

• Se il suo rating di credito è tale che lei è idoneo per un prestito del 5%, allora l'importo massimo del prestito verrebbe regolato a 26.500 dollari.
• Se la sua affidabilità creditizia è tale che lei è idoneo per un prestito del 12%, allora l'importo massimo del prestito verrebbe regolato a 22.490 dollari.

In entrambi gli scenari la persona sta pagando 500 dollari al mese. Il risultato finale è che per la persona con un rating di credito più basso, l'importo totale del prestito è ridotto, il rischio della banca è mitigato, ma la capacità della persona di rimborsare il prestito non è influenzata.

La differenza in questo caso è che tu, l'acquirente di obbligazioni, sei ora il prestatore e devi valutare se prestare denaro al 12% vale il rischio aggiuntivo in base al rating del creditore. Se pensate che il beneficiario del prestito non si stia spalmando troppo sulla base del suo reddito, allora potrebbe essere un investimento che vale la pena considerare.

Smettete di pensare come un consumatore e iniziate a pensare come un prestatore. Presteresti meno soldi a un mutuatario di qualità inferiore a un tasso più alto di quanto faresti a un mutuatario di qualità superiore per una serie di ragioni.

L'interesse si calcola applicando il tasso al principio residuo in qualche intervallo periodico, di solito mensile. Per i calcoli a tavolino si prende il tasso percentuale annuale diviso per 12. Così 0,05 diviso per 12 è 0,00416667. Quindi se prendo in prestito 10.000 dollari il mio primo pagamento includerà (10.000 dollari * 0,00416667) 41,67 dollari di interesse. Molti prestiti sono ammortizzati su un periodo di tempo per rendere il pagamento livellato e prevedibile per il mutuatario. Se la durata del prestito è di 3 anni, il pagamento sarà di 299,71 dollari, ma 41,67 dollari del primo pagamento sono ancora interessi, la differenza nel pagamento cambia solo l'ammontare del principio che viene pagato.

Al 12% la prima rata ha (10.000 * 0,01) 100 dollari di interesse. Se questo viene ammortizzato in 3 anni il pagamento è di 332,14 dollari. Per più del doppio dell'interesse, la tabella di ammortamento triennale costa al mutuatario circa l'11% in più, 332,14 dollari contro 299,71 dollari.

Senza diventare troppo tecnici, per il prestatore questo cambiamento di tasso cambia materialmente il suo reddito. Sempre considerando i termini di rimborso di tre anni, quando si effettua il primo pagamento al 5% il prestatore riceve 41,67 dollari di reddito e 258,04 dollari di capitale restituito. Al 12% il prestatore riceve 100 dollari di reddito e 232,14 dollari di capitale restituito. Il tasso di reddito del prestatore è aumentato significativamente e se sei inadempiente il principio in sospeso al momento dell'inadempienza è una perdita deducibile dalle tasse. Se siete inadempienti dopo 10 pagamenti nei piani di rimborso di 3 anni, nel caso del 5% il prestatore ha fatto 367,74 dollari di interessi e cancellerà 7.370 dollari come perdita; al 12% il prestatore ha fatto 892,70 dollari di interessi e cancellerà 7.571 dollari. Il rischio di perdita per il prestatore non è cambiato molto, ma il reddito è drammaticamente diverso.

I tassi di interesse sono una funzione del rischio percepito sul mercato dei prestiti. Se sembri più rischioso, paghi di più in interessi e non puoi prendere in prestito tanto denaro. Ora non dovrebbe sorprendere il fatto che per avere successo nel settore dei prestiti è necessario avere un grande bacino di mutuatari. Se hai solo 10.000 dollari da prestare, sarebbe saggio prestare 100 dollari a 90 mutuatari di alta qualità e forse i restanti 1.000 dollari sono divisi tra 20 mutuatari di qualità inferiore.

Inoltre, il tuo rischio come prestatore cambia a seconda del tipo di prestito e di chi è il mutuatario. Un prestito garantito per un'auto è meno rischioso di una carta di credito perché il prestatore può venire a prendere l'auto. Una carta di credito personale può essere meno rischiosa di una carta di credito aziendale perché un'entità fittizia può semplicemente scomparire, ma le carte aziendali Apple hanno probabilmente termini più favorevoli di quelli che potrebbe ottenere uno studente universitario senza storia di credito.

Ottime risposte sopra (rispettivamente di CactusCake e TTT ) che spiegano i due punti chiave che:

1) Il tasso di interesse di un gruppo si basa sulla probabilità di default. È una caratteristica del gruppo, calcolata sulla base di dati storici.

2) Il tasso d'interesse non aumenta la probabilità di inadempienza, perché se ti danno un tasso d'interesse più alto approvano anche un importo di prestito inferiore. Il tuo onere è lo stesso qualunque sia il tasso di interesse che ottieni e non influisce sulla tua capacità di ripagare.

Vorrei solo legarli.

La cosa fondamentale da capire è la differenza tra l'individuo e il gruppo. È un po’ come se il singolo cliente fosse invisibile per la banca. Questo è controintuitivo, perché lui/lei fornisce così tanti dati al momento della richiesta. Eppure, nonostante tutto questo, la banca non riesce a capire se andrà in default o meno. L'unica cosa che la banca può fare è cercare di abbinare l'individuo a un segmento di clienti esistenti con tassi di default storici noti. Così la banca dirà (semplificando): “Ok, questo ragazzo ha 25 anni, quindi è nella nostra coorte dei 20-30 anni, che ha un tasso di default del 10%. Perché quel gruppo sia redditizio per noi, dobbiamo fargli pagare l'8% a testa”. (Vedere la risposta di CactusCake per un semplice calcolo.)

La gente pensa, erroneamente, che quando una banca esamina la loro domanda si concentra su di loro e cerca di capire se saranno inadempienti. Non è proprio così. Immaginate una banca con zero clienti. Non importa quanti punti di dati su una persona abbia, e quanto duramente cerchi, semplicemente non potrebbe arrivare a qualcosa come “questo tizio ha il 35% di probabilità di essere inadempiente”. Solo dopo aver avuto dati storici, una banca può cercare di abbinare il nuovo cliente a un gruppo esistente e ricavarne la probabilità di insolvenza.

Quindi la sequenza è:

Guardare il cliente –> capire a quale gruppo appartiene –> controllare la probabilità storica di default di quel gruppo –> impostare il tasso di interesse –> aggiustare e approvare l'importo del prestito

Non è:

Guardare il cliente –> rifiutare o approvare l'importo del prestito –> impostare il tasso di interesse (e quindi aumentare/ridurre la probabilità di default)

Contrariamente alle altre risposte, affronterò la questione dal punto di vista che alcune persone che offrono prestiti si aspettano che coloro che prendono il prestito non siano in grado di ripagarli. Per quanto riprovevole possa sembrare ad alcuni, la pratica è stata in atto per secoli di far indebitare intenzionalmente qualcuno in modo da poterlo essenzialmente possedere come schiavo o servo a contratto. Mentre la società di oggi tecnicamente proibisce cose come la “prigione del debitore” o la servitù forzata, in molti paesi un prestatore può ancora usare il processo legale per pignorare i salari, sequestrare la proprietà, e in generale rovinare un debitore. Questo prestito predatorio , purtroppo, è alla base di molti “payday loan” e “check cashing”, così come alcune carte di credito. Così, qualcuno può prendere di mira specificamente la persona che non può ripagare il prestito, sapendo che sarà in grado di recuperare la somma iniziale più volte.

Diciamo che vi offro un biglietto della lotteria per 2,00 dollari. Dovete indovinare un numero tra 1 e 300.000.000. Se indovini correttamente vinci e ottieni un ritorno del 5%: 2,10 dollari. Se indovini male perdi e non ottieni nulla. Compreresti questo biglietto?

E se invece di scegliere un numero io lanciassi una moneta, e se esce testa o croce, ottieni 2,10 dollari. Solo se atterra sul bordo perdi i tuoi soldi. (Wikipedia sostiene che le probabilità di questo sono circa 1 su 6000 con un nichelino americano).

Con un'approssimazione di primo ordine, il gioco d'azzardo e il prestito di denaro sono lo stesso gioco. Il prestatore sta scommettendo che il debitore non sarà inadempiente. Un'alta probabilità di default (perdere) richiede un alto ritorno sulla vincita, tale che il valore atteso della scommessa sia più del costo più le spese generali. Altrimenti non è redditizio.

Nei casi in cui un debitore ha un po’ di sfortuna e non può più permettersi di fare i pagamenti, spesso il prestatore permetterà di rinegoziare i termini di rimborso. Questo si chiama ristrutturazione del debito. Spesso si tratta di ammortizzare il prestito su un periodo più lungo in modo che il creditore sia ancora ripagato alla fine, solo su un periodo più lungo. Per il creditore questo è spesso favorevole al fallimento, dove il creditore potrebbe non ottenere un rimborso completo, o potrebbe non ottenere nulla.

Come altre risposte sottolineano, una delle ragioni principali per l'aumento dei tassi ai mutuatari “non sicuri” è la compensazione per il rischio extra (e dove la maggiore possibilità di inadempienza dovuta al tasso più alto è compensata dal raggruppamento dei prestiti tra un certo numero di mutuatari).

Un altro fattore è che un tasso di interesse più alto aumenta il “costo del denaro” e può far decidere a un'azienda che i suoi piani sono sconsigliati o non valgono il rischio.

Se il costo del prestito è “troppo economico”, un'azienda che è già “a rischio” può comunque andare avanti con quello che potrebbe essere un piano rischioso e troppo ambizioso per cercare di risollevare le sue sorti. Se il costo del prestito è più alto (come lo sarà per le aziende “più rischiose”), allora questo aumento di costo potrebbe farle fermare e considerare se ci sono modi migliori (e più economici) per risolvere i loro problemi.

• In alcuni casi, ci può essere un percorso meno rischioso, probabilmente più lento, che possono prendere per ridurre ciò che li rende “rischiosi” in primo luogo. In caso di successo, potrebbero poi essere in grado di adottare il piano originale, ma ora dovrebbero essere in grado di farlo a tassi di interesse inferiori.

• In alcuni casi, possono decidere che il rischio di fallimento è abbastanza basso (e la ricompensa potenziale abbastanza alta) che sono pronti a pagare il prezzo più alto, e procederanno con il piano. (Oppure, può essere che si trovino in una situazione di “fare o morire”, e che non procedere garantirà quasi il fallimento, quindi correranno comunque il rischio).

• Naturalmente, alcune aziende andrebbero avanti comunque con i loro piani originali (al tasso di interesse più alto) e ignorerebbero la possibilità di un'opzione migliore.

Dal punto di vista dei prestatori, il tasso più alto eliminerà alcuni dei mutuatari più rischiosi (faranno qualcos'altro). Di quelli che ancora procederanno, alcuni avranno successo (e ripagheranno il prestito/obbligazione), compensando il prestatore per il (si spera piccolo) numero che procederà con il prestito e poi andrà in default.

Se c'è il dubbio che il mutuatario possa pagare, è un investimento più rischioso che se il mutuatario ha un buon punteggio di credito, o una migliore storia di rimborso. A causa di questo aumento del rischio, il prestatore può applicare un tasso d'interesse più alto per aiutare a coprire il rischio e le potenziali perdite.