Se il prezzo delle azioni scende dell'importo del dividendo pagato, qual è l'utilità di un dividendo

Ci sono molte ragioni per comprare azioni per i dividendi.

Hai ragione nel senso che in teoria il prezzo di un'azione scenderà di valore per l'ammontare del dividendo. Poiché l'importo del dividendo stava aggiungendo valore alla società, ma ora è stato pagato agli azionisti, quindi ora la società vale meno del valore del dividendo. Tuttavia, nella vita reale questo può accadere o meno. A volte il prezzo scenderà di meno del valore del dividendo. A volte il prezzo scenderà di più del dividendo. E altre volte il prezzo salirà anche se il titolo è uscito dal dividendo.

Possiamo dire che se il prezzo è sceso esattamente dell'importo del dividendo allora non c'è stato nessun cambiamento nel valore dell'azionista, se il prezzo è sceso di più del valore del dividendo allora c'è stato un calo del valore dell'azionista, e se il prezzo è salito o sceso di meno del valore del dividendo allora c'è stato un aumento del valore dell'azionista.

Benefici dell'acquisto di azioni con buoni dividendi:

• L'acquisto di azioni in rialzo con dividendi regolari fornirà buoni rendimenti a lungo termine.
• Alcuni paesi possono avere un trattamento fiscale vantaggioso per i dividendi rispetto alle plusvalenze. In Australia gli investitori ottengono crediti d'imposta se ricevono dividendi dai profitti post-fiscali.
• I dividendi regolari possono produrre una fonte regolare di reddito per i pensionati e aiutare ad integrare il reddito di coloro che ancora lavorano.
• Le azioni con alti dividendi attirano la domanda da parte degli investitori, aggiungendo così potenzialmente all'aumento del prezzo delle azioni nel tempo.

Quello che non si dovrebbe fare, però, è comprare azioni solo per il dividendo. Siate consapevoli del fatto che se una società inizia a ridurre i suoi dividendi, potrebbe essere un segnale di avvertimento precoce che la società potrebbe essere diretta verso problemi finanziari. Ecco perché detenere un'azione che sta scendendo di prezzo solo per i suoi dividendi può essere una pratica molto pericolosa.

Si comprano azioni per i dividendi a lungo termine. Se un'azione paga $1.00 in dividendi ogni trimestre, sono quattro dollari all'anno. Se l'hai comprata per 40 dollari, paga 4 dollari in un anno, e vale ancora circa 40 dollari alla fine dell'anno, sei più ricco di 4 dollari. La gente spesso investe grandi quantità di denaro in azioni stabili, non pensando di venderle, ma solo di raccogliere i dividendi che vengono reinvestiti o tirati fuori come reddito.

Non sono un esperto di finanza, ma dire che pagare un dividendo di 1$ ridurrà il valore delle azioni di 1$ mi sembra un ragionamento terribilmente semplicistico. Sembra essere basato sul presupposto che il prezzo di un'azione sia uguale al valore delle attività di una società diviso per il numero totale di azioni. Ma questo semplicemente non è vero. Non c'è nemmeno bisogno di fare un'analisi approfondita per dimostrarlo. Basta guardare i prezzi delle azioni per qualche giorno. Dovresti essere in grado di trovare facilmente azioni il cui prezzo è variato selvaggiamente. Se, per esempio, una società diventa l'obiettivo di un'indagine federale, il prezzo delle azioni crollerà il giorno dell'annuncio. Il patrimonio dell'azienda è davvero scomparso quel giorno? No. Quello che è successo è che le prospettive a lungo termine dell'azienda sono ora in dubbio. Oppure un'azienda annuncia un nuovo prodotto promettente. Il prezzo delle azioni schizza in alto. Forse non hanno ancora venduto una sola unità del nuovo prodotto, non hanno fatto un dollaro. Ma le loro prospettive future ora sembrano migliorate.

Molti fattori entrano nella determinazione del prezzo delle azioni. Certo, le attività totali sono un fattore. Ma più importante è il guadagno futuro previsto. Penso che un caso molto semplice potrebbe essere fatto che se un'azione non ha mai pagato alcun dividendo, e se tutti sapevano che non avrebbe mai pagato alcun dividendo, quell'azione è senza valore. L'azione non produrrà mai alcun profitto per il proprietario. Quindi perché si dovrebbe essere disposti a pagare qualcosa per essa? Si potrebbe dire che il valore potrebbe salire e si potrebbe vendere con un profitto. Ma su quali basi il valore salirebbe? Perché gli investitori sarebbero disposti a pagare somme sempre più grandi per un bene che produce reddito zero?

Aggiornamento

Credo di capire ora la fonte della confusione, quindi lasciatemi aggiungere alla mia risposta.

Supponiamo che le azioni di una società siano vendute a, diciamo, 10 dollari. E per semplificare la discussione supponiamo che non ci sia assolutamente nulla che influenzi il valore di quelle azioni tranne un dividendo previsto. La società prevede di pagare un dividendo in una data specifica di 1$ per azione. Questo dividendo viene annunciato con largo anticipo. Tutti sanno che sarà pagato, e tutti sono estremamente fiduciosi che in effetti la società lo pagherà davvero - non rimarrà senza soldi o cose del genere.

Allora in un mercato puro, ci aspetteremmo che all'avvicinarsi della data del dividendo, il prezzo delle azioni salga fino al giorno prima che il dividendo venga pagato, a 11 dollari. Poi il giorno dopo che il dividendo viene pagato il prezzo scenda di nuovo a 10 dollari. Perché? Perché la persona che possiede le azioni il “giorno del dividendo” riceverà quel dollaro. Quindi se avete comprato le azioni il giorno prima del dividendo, il giorno dopo riceverete immediatamente 1 dollaro. Se senza il dividendo le azioni valgono 10 dollari, allora il giorno prima del dividendo le azioni valgono 11 dollari perché sapete che il giorno dopo avrete un “rimborso” di 1 dollaro. Se comprate le azioni il giorno dopo che il dividendo è stato pagato, non riceverete 1$ - andrà alla persona che aveva le azioni ieri - quindi il valore delle azioni scende di nuovo ai “normali” 10$.

Quindi se guardate il valore di un'azione immediatamente dopo che un dividendo è stato pagato, sì, sarà inferiore a quello del giorno prima di un importo pari al dividendo. (Più o meno tutte le altre cose che influenzano il valore di un'azione, che in molti casi mascherano totalmente questo effetto). Ma questo non significa che il dividendo non abbia valore. Proprio il contrario. La ragione per cui il prezzo delle azioni è sceso è proprio perché il dividendo ha valore. MA HA VALORE SOLO PER CHI LO RICEVE. A me non serve che TU riceva un dividendo di 1 dollaro. Io voglio che sia io a ricevere i soldi. Quindi se compro le azioni dopo che il dividendo è stato pagato, ho perso la mia occasione.

Quindi, certo, nel brevissimo termine, un'azione perde valore dopo aver pagato un dividendo. Ma questo non significa che i dividendi in generale riducano il valore di un'azione. Proprio il contrario. Il prezzo è sceso perché era salito in previsione del dividendo e ora sta tornando al livello “normale”. Senza il dividendo, il prezzo non sarebbe mai salito.

Immaginate di avere un'azienda con un patrimonio trascurabile. Per esempio, una società di contabilità che affitta spazi per uffici, quindi non possiede un edificio, i suoi unici beni tangibili sono alcune forniture per ufficio e simili. Quindi, se l'azienda venisse liquidata, varrebbe praticamente zero. Tutti sanno che, se liquidata, l'azienda varrebbe zero. Supponiamo inoltre che tutti sappiano in qualche modo che questa società non pagherà mai, mai più un dividendo. (Forse i regolatori federali stanno chiudendo l'azienda perché i suoi prodotti sono stati dichiarati inaccettabilmente pericolosi, o l'azienda è stata costruita intorno a un genio che è appena morto, ecc. Zero. È un investimento che si sa che ha un ritorno zero. Perché qualcuno dovrebbe essere disposto a pagare qualcosa per questo? Non è una risposta dire che si potrebbe comprare lo stock nella speranza che il prezzo dello stock salga e si possa vendere con un profitto anche senza dividendi. Perché qualcuno dovrebbe pagare qualcosa per queste azioni? Beh, a meno che i loro certificati azionari siano belli e alla gente piaccia collezionarli o qualcosa del genere. Altrimenti stai supponendo che la gente compri consapevolmente uno schema piramidale.

(Naturalmente nella vita reale ci sono solitamente delle incertezze. Se un'azienda sta morendo, alcune persone possono credere, a torto o a ragione, che ci sia ancora speranza di farla rivivere. Etc.)

Non confondere il valore delle attività di un'azienda con il valore delle sue azioni. Sono correlati, naturalmente - a parità di condizioni, una società con un miliardo di dollari in attività avrà una capitalizzazione di mercato più alta di una società con dieci dollari in attività. Ma non si può calcolare il prezzo delle azioni di una società sommando il valore di tutte le sue attività, sottraendo le passività e dividendo per il numero di azioni. Non funziona così. A lungo termine, il valore di qualsiasi azione non è il valore delle attività, ma il valore attuale netto del totale dei dividendi futuri attesi. Soggetto ad ogni sorta di complessità nella vita reale.

Sono abbastanza convinto che non ci sia alcuna differenza tra il pagamento dei dividendi e la rivalutazione del capitale. Ha solo senso dal punto di vista finanziario che il prezzo delle azioni sia diminuito dal pagamento dei dividendi, quindi nel corso di qualsiasi intervallo di tempo specificato, senza il dividendo il prezzo delle azioni sarebbe stato molto più alto se i dividendi non fossero stati pagati. Il rendimento totale è uguale.

Penso che questo sia come molte cose in finanza che sembrano diverse ma in realtà non lo sono.

Se un'azione non paga un dividendo, è possibile creare sinteticamente un dividendo vendendo periodicamente delle azioni.

Facendo questo, però, si incorrerebbe in commissioni commerciali periodiche. Questo sembra una perdita per l'investitore. Per questo motivo, vedo qualche vantaggio reale in un dividendo. Preferirei ricevere un assegno per posta piuttosto che dover pagare una commissione commerciale, che compenserebbe una percentuale del dividendo.

Qualcuno sa se ci sono altre spese nascoste associate al pagamento dei dividendi che potrebbero compensare le commissioni commerciali? Un pensiero che ho avuto è stato quello delle tasse alla società per stabilire e mantenere un programma di pagamento dei dividendi. Ci sono spese amministrative significative, commissioni bancarie, ecc. per l'azienda che diminuiscono materialmente il suo valore? Anche se questo fosse il caso, non so come lo rileverei o lo misurerei perché c'è un'associazione così debole tra molti dati finanziari aziendali (per esempio la liquidità) e il prezzo delle azioni.

Non c'è nessuna opportunità di arbitraggio con il “comprare dividendi”. State comprando un evento tassabile. Questo è un argomento largamente frainteso. Il titolo scende sempre dell'importo del dividendo alla data di stacco. Il titolo apre quel giorno di trading “ex” (escludendo) il dividendo. Poi paga più tardi in base agli azionisti registrati.

Qui si parla molto di movimento di prezzo e di valore. Questo può accadere, ma è dal trading non dal dividendo in sé. Sì, a volte si vede uno stock pop il giorno prima della data di stacco perché la gente sta comprando le azioni per il dividendo, ma l'aspetto commerciale di un'azione è determinato dalla domanda e dall'offerta di persone che scambiano le azioni.

I dividendi sono pagati dalla sezione del patrimonio netto del bilancio. Questo è un ritorno di capitale agli azionisti. L'idea è quella di dare ai proprietari della società una parte del loro investimento indietro (da quando hanno comprato le azioni) senza che i proprietari vendano le azioni della società. Dopo tutto, se si tratta di una buona azienda, si vuole continuare a tenerla per farla apprezzare. Un altro modo simile di pensarla è come il pagamento degli interessi di un'obbligazione.

La gente a volte dimentica, quando fa trading, che queste sono vere e proprie aziende in cui investire. Stai comprando una proprietà nella società con il tuo denaro.

Non fa davvero alcuna differenza comprare il dividendo o no, a parità di altre condizioni. Anche se l'attività di mercato può aggiungere o perdere valore dal trading come normale.

Un altro vantaggio, oltre al reddito supplementare, nel ricevere gli assegni dei dividendi invece di reinvestirli è che quei dollari sono ora fuori dal mercato e non possono scendere del 50% o 60% come l'anno 2000 e il 2008. L'idea di investire per il lungo termine è ora piena di preoccupazioni dopo questi due eventi, perché la prossima volta, (dicono gli economisti intelligenti), potrebbe non tornare - come 25 anni per riprendersi dalla grande depressione. Inoltre, i salti quantici tecnologici, l'informatica, l'automazione e i robot stanno prendendo il sopravvento - non si possono trattenere per sempre, e il mercato sarà il primo a sentire l'odore della fine dello status quo economico, e a dirigersi verso le colline, o in questo caso, verso profonde valli oscure e spaventose.

L'azione guadagnerà lentamente quel $1 durante l'anno.

Supponiamo di avere la situazione altamente teorica in cui le azioni di una società valgono esattamente 10$ subito dopo aver pagato il dividendo, il dividendo è sempre di 1$ per azione, e la società e tutto il resto sono così stabili che il loro valore non cambia mai.

Allora il valore delle azioni proprio prima che venga pagato il prossimo dividendo sarà vicino a 11$ – dopo tutto, vale un certo dividendo di 1$ il giorno dopo, più i 10$ delle azioni.

E nel mezzo, mezzo anno dopo che il dividendo è stato pagato, sarà in mezzo, diciamo 10,50 dollari, o in realtà un po’ meno di quello (perché alla gente piace comprare in ritardo in modo da poter fare soldi in qualche altro modo con i soldi prima).

Ma il punto è lo stesso: il calo del prezzo nel giorno in cui viene pagato il dividendo è stato accumulato per tutto il periodo precedente a quel calo.

Quindi i dividendi azionari fanno guadagnare.

Per quanto posso dire, la risposta semplice è: L'approccio più intelligente all'investimento per i dividendi è quello di scegliere un'azienda che è, ha e continuerà a fare profitti solidi. Ce ne sono molte là fuori. In particolare, le aziende senza debiti, con una storia di crescita costante e a lungo termine e una quota di mercato stabile, recupereranno quasi sempre qualsiasi calo nella valutazione delle azioni dovuto al pagamento dei dividendi. Questo è il motivo per cui i dividendi sono stati creati… come un meccanismo per distribuire i profitti agli investitori senza diminuire la loro partecipazione nella società. il trucco, quindi, è quello di trovare tali aziende con il miglior rapporto tra prezzo delle azioni e pagamento dei dividendi. e di nuovo, ci sono un sacco di buone opzioni là fuori.

Tutta la trepidazione è comunque giustificata, poiché molte aziende senza scrupoli cercheranno di attirare gli investitori con alti dividendi come mezzo per generare semplicemente del capitale. queste aziende hanno pochi degli attributi di qualità menzionati sopra. invece, un alto debito, profitti fluttuanti o negativi, una quota di mercato minima o una crescita in diminuzione presentano un gioco a lungo termine molto rischioso e saranno evitati da questo investitore conservatore.

Victor, Sì, il calo del prezzo annulla completamente il dividendo all'inizio. Tuttavia, come altri hanno notato, ci sono anche altre forze che lavorano sul prezzo.

Se i dividendi fossero inutili allora sarebbe vero il seguente scenario: Supponiamo, ipoteticamente, due azioni identiche, di cui solo una paga un dividendo annuale del 2% trimestrale. Alla fine dell'anno ci aspetteremmo che il prezzo delle azioni del titolo con dividendi sia del 2% inferiore a quello del titolo senza dividendi. E un investimento uguale in entrambi i titoli frutterebbe esattamente la stessa quantità di denaro.

Quindi questa è un'ipotesi, ed ecco un esempio di mercato reale:

Ho confrontato, cioè preso il rapporto tra il prezzo di chiusura dell’S&P 500 ETF (VOO) di Vanguard e il prezzo di chiusura dell'indice S&P 500 dal 9 settembre (2010-2014), dopo aver tenuto conto dello split 2013 del VOO. Il VOO paga un dividendo trimestrale (circa 2%/anno), l’S&P è un indice, quindi nessun dividendo. Il prezzo delle azioni VOO, ridotto ogni trimestre dal dividendo, è comunque cresciuto più dell’S&P ogni anno tranne il 2012-2013, ma guardando l'intero periodo di 4 anni il prezzo delle azioni VOO è cresciuto dell'80,3987% mentre l’S&P è cresciuto dell'80,083% (1/3 dell'1% in più per VOO). VOO scende di circa ½% rispetto a S&P in ogni data di uscita, ma ovviamente recupera.

Ci sono altre forze che lavorano su VOO. VOO è negoziabile, quindi soggetto alle pressioni della domanda e dell'offerta, mentre l’S&P 500 non lo è. Quindi per l'ETF VOO i dati non indicano dividendi inutili, ma implicano invece che i dividendi sono soldi gratis.

StockCharts.com lo sostiene. S&P500 per gli ultimi 1244 giorni (9/8/2010) mostra una crescita del 90% http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?%24SPX mentre VOO per gli ultimi 1244 giorni mostra una crescita del 105% http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?VOO